Решение № 12-99/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело №12-99/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 28 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.08.2018 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 22.08.2018 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 22.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от 22.08.2018 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 22.08.2018 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Нарушение выразилось в том, что 07.08.2018 года в 08 часов 06 минуты, по адресу: 150 ..., напротив ... (четная сторона), водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, свидетельство о регистрации ТС № **, собственником которого является ФИО1 ФИО3, 28.05.1976г.р., проживающий: ..., кемеровский район, посёлок Новостройка, ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч на данном участке дороги, а именно двигался со скоростью 66 км/ч, при разрешённой 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ содержится в главе 12 КоАП РФ и является правонарушением совершенным с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, Закон не наделяет должностное лицо, рассматривающее дело об административной правонарушении в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, обязанностью по извещению лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ФИО1, суд считает необоснованным.

На основании изложенного, судья считает, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по Кемеровской области верно пришёл к выводу о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей должностным лицом назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 22.08.2018 года.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю ФИО1 отказать.

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.08.2018 года № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: