Апелляционное постановление № 22К-141/2020 22КА-141/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № №3/14-1/2020

Судья Черепов О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22КА-141/2020
26 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М., при помощнике судьи ВоробьевеА.С., с участием обвиняемого ФИО1, военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Пыркова А.В. и защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г., которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику Абзотову И.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М., выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Пыркова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 24 декабря 2019 г. следователь 505 военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее - 505 ВСО) <данные изъяты> ФИО2 (далее - следователь) с согласия руководителя следственного органа обратился в Грозненский гарнизонный военный суд с ходатайством об установлении Полянскому и его защитнику Абзотову срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Полянского в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Полянскому и его защитнику Абзотову установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 февраля 2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что уголовное дело в отношении него было предоставлено следователем в полном объеме после неоднократных ходатайств об этом только 8декабря 2019 г., в связи с чем ознакомление с ним ранее было невозможно.

Судом безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Абзотова об истребовании из военного следственного отдела книги посетителей, подтверждающей прибытие обвиняемого и защитника для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом не учтено, что ежедневное прибытие обвиняемого для ознакомления с материалами уголовного дела является дня него материально затратным и свидетельствует о нарушении ст. 152 УПК РФ.

Решение следователя о раздельном ознакомлении с уголовным делом Полянского и его защитника является необоснованным.

Исследованный в суде первой инстанции график ознакомления с уголовным делом свидетельствует о том, что документы в 23 томе дела не читаемы.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель 505 ВСО полковник юстиции ФИО3, находя доводы обвиняемого несостоятельными, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба обвиняемого – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следователя 505 ВСО ФИО2 находится уголовное дело по обвинению Полянского в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

8 мая 2019 г. Полянскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2019 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Абзотов в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

8 и 22 ноября 2019 г. постановлениями следователя Полянскому отказано в предоставлении ему и защитнику материалов уголовного дела в полном объеме.

9 декабря 2019 г. постановлением руководителя 505 ВСО вышеуказанное постановление следователя от 8 ноября 2019 г. отменено, ходатайство обвиняемого удовлетворено в полном объеме.

Согласно копии графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела в полном объеме представлены 8 декабря 2019 г.

Таким образом, утверждение обвиняемого о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела до 8 декабря 2019 г. является обоснованным, поскольку соответствует требованиям ст. 217 УПК.

В тоже время из графика ознакомления с материалами уголовного дела усматривается, что в период с 8декабря 2019 г. (предоставление уголовного дела в полном объеме) по 24 января 2020 г. (вынесение постановления судьей), обвиняемый и его защитник прибывали в следственный орган для ознакомления с уголовным делом 6 раз, ознакомившись с частью вещественных доказательств и 17 томами дела, из которых 12 томов сфотографировали, при этом время их ознакомления не превышало 3 часов в день. Из того же графика следует, что в период с 24 января по 26 марта 2020 г. ФИО1 и его защитник прибывали для ознакомления с уголовным делом 1 раз - 12 февраля 2020г., однако в указанный день с уголовным делом не знакомились в связи с плохим самочувствием защитника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 указал, что с материалами уголовного дела не ознакомлен в полном объеме по причине препятствования этому следователем, в подтверждение чего сослался на свои ходатайства от 11 и 13 января 2020 г., от 3 марта 2020 г.

При этом, из указанных ходатайств усматривается, что они не содержат требований о предоставлении уголовного дела для ознакомления, о воспрепятствовании следователем в ознакомлении с уголовным делом не свидетельствуют.

Таким образом, с момента предъявления материалов уголовного дела в полном объеме, обвиняемый и его защитник в течение более 3,5 месяцев прибывали для ознакомления с делом 7 раз, при этом ими не представлено сведений, свидетельствующих о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела после 8 декабря 2019 г. в большем объеме по объективным причинам.

Принимая решение об установлении обвиняемому Полянскому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ними обвиняемого и защитника, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить Полянскому и защитнику Абзотову срок ознакомления с материалами дела до 18 февраля 2020 г., поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Установленный срок ознакомления с материалами дела по своей продолжительности является разумным и достаточным.

При этом судебная коллегия отмечает, что право обвиняемого и защитника на ознакомление с материалами дела может быть реализовано ими в том числе после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и проанализированы доводы участвовавших в рассмотрении материалов лиц. Анализ доводов последних достаточно полно приведен в постановлении, является аргументированным и правильным.

Судьей обосновано оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Абзотова об истребовании из военного следственного отдела книги посетителей, поскольку в суде первой инстанции установлено, что указанная книга не содержит сведений о целях прибытия граждан в военный следственный отдел, в то время как обвиняемый и защитник не отрицали их прибытие в следственный орган в том числе по другим причинам.

Возможные затруднения материального характера, связанные с прибытием обвиняемого в военный следственный орган для ознакомления в материалами уголовного дела, о нарушении требований ст. 152 УПК РФ не свидетельствуют.

Решение следователя о раздельном ознакомлении с уголовным делом Полянского и его защитника, а также доводы, касающиеся качества документов в 23 томе дела уголовного дела, на правильность вывода судьи по заявленному ходатайству следователя не влияет, так как не является предметом судебного рассмотрения.

При разрешении по существу ходатайства следователя об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами дела, судья правильно применил нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки ознакомления участников процесса со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия.

Каких-либо нарушений требований закона, в том числе и тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судьей не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г., которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику Абзотову И.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Никитин