Решение № 2-2242/2025 2-2242/2025~М-1651/2025 М-1651/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2242/2025

Дело № 2-2242/2025

УИД 42RS0011-01-2024-002536-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «24» декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО4, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит, земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО4, проживающая в доме на смежном земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> установила глухой забор из профилированного листа, высотой 2 м и надворный туалет, вплотную прилегающий к забору, с выгребной ямой, которая подземно заходит на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Наличие сплошного забора из профилированных листов высотой 2 м вдоль смежной границы между участками само по себе является нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки.

По обычно применяемым правилам устройство глухих ограждений между соседними земельными участками возможно с согласия владельцев таких участков, такое согласие подлежит нотариальному удостоверению.

Ограждения земельных участков должны быть не выше 1,8 м, вид ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы: ограждения между участками с целью наименьшего затенения соседних участков должны быть сетчатыми или решетчатыми, высотой не более 1,5 м с глухой частью не более 1,2 м.

Считают, что ответчик при сооружении указанных построек нарушил их права, как собственников и своими действиями препятствует в пользовании имуществом.

В досудебном порядке ответчик отказывается привести в соответствии с действующим законодательством обустройство забора и уличного туалета, в связи с чем, вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с действующим законодательством, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд может установить срок для исполнения такого решения. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Для составления настоящего искового заявления ФИО2 обратился за юридической помощью к ИП А.Т.С. за услуги которой, оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления им также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования просят суд обязать ФИО4 привести установленный забор из профилированных листов вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с действующими правилами – высотой не более 1,8 м, из решетчатых или сетчатых материалов, с глухой частью не более 1,2 м в срок до <дата>. Обязать ФИО4 переместить установленный надворный туалет на расстояние не менее 1 (одного) метра от забора, расположенного на границе с земельным участком по адресу: <адрес> в срок до <дата>. Взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте которого извещены надлежащим образом, представили ходатайства в письменном виде о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика ФИО4 извещенной надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности в числе прочих относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных округов, городских округов; утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п.п.25, 26 ч.1 ст.16 данного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В развитие перечисленных законоположений на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области приняты Правила землепользования и застройки Ленинск-Кузнецкого городского округа, утверждённые решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 25.10.2018 № 62 (в редакции от 29.05.2025 № 167, размещены в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа https://leninsk.kemobl.ru/) согласно которым, для зоны индивидуальной (усадебной) жилой застройки установлено: расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от домов - не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев - не менее 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м. Ограждения земельных участков должны быть не выше 1,8 м., вид ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы; ограждения между участками с целью наименьшего затенения соседних участков должны быть сетчатыми или решетчатыми, высотой не более 1,5 м с глухой частью не более 1,2 м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу; <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы и ответчик являются смежными землепользователями. В настоящее время между сторонами не имеется спора относительно местоположения границ, указанных смежных земельных участков, а также по фактическому расположению ограждения между участками.

В судебном заседании также установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - ФИО4 на смежной границе земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> со стороны истцов частично возведён сплошной забор из профилированного листа высотой от 1,98 м до 2 м, частично установлено ограждение из деревянного штакетника высотой 1,17 м. Штакетник служит ограждением на участке, где непосредственно расположена уборная правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер> расстояние от стены уборной до деревянного ограждения составляет 76 см, о чём свидетельствует акт визуального осмотра от <дата> специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с фото-таблицей к нему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству указали, что их согласие на возведение данного забора ответчиком получено не было, наличие глухого забора препятствует поступлению воздуха, солнечных лучей на принадлежащий им земельный участок, что негативно сказывается на произрастании сельскохозяйственных культур, а также способствует накоплению влаги, что препятствует просыханию почвы. Кроме того, расположение туалета соседей в непосредственной близи с принадлежащим им земельным участком, нарушает их права на санитарно-гигиеническое благополучие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений действующего законодательства стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, прямо указывают на то, что возведенные сооружения на земельном участке ответчика приводят к нарушению прав истцов на использование принадлежащего им земельного участка, что также подтверждаются письменным ответом заместителя главы администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по строительству от <дата> и представленными в материалы дела фотоматериалами.

Таким образом, суд установил, что со стороны ответчика действительно чинятся препятствия истцам в пользовании земельным участком и данные препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Несоответствие установленного ответчиком на границе земельного участка сплошного глухого забора высотой более 1,8 м и расположение туалета ближе 1 м до границы со смежным участком градостроительным требованиям в части светопрозрачности вызывает снижение инсоляции земельного участка истца и нарушает право на благоприятную окружающую среду, которое относится к числу личных неимущественных прав граждан.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права отвечает требованиям разумности, добросовестности, целесообразности и соразмерен нарушенному праву.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что сплошной забор ответчика и туалет возведены в нарушение Правил землепользования и застройки Ленинск-Кузнецкого городского округа, утверждённых решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 25.10.2018 № 62, а потому, в целях восстановления прав истцов ответчик обязана привести указанные сооружения в соответствии с нормативными требованиями указанных Правил.

Суд полагает, предоставление ответчику срока, с учётом сезонности до 01.06.2026 разумным и достаточным для проведения работ по приведению указанных сооружений в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п.п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование стороны истца и определить размер судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В обоснование судебных расходов в части юридических услуг стороной истца представлен документ, подтверждающий оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, где в качестве основания указано оплата за составление искового заявления об устранении препятствий пользования имуществом.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на указанную сумму подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и объём материалов дела, продолжительность судебного разбирательства, объёма защищаемого права и выполненных представителем работ (подготовка и составление искового заявления, время, необходимое на подготовку процессуальных документов), принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно размера судебных расходов, с указанием о его чрезмерности, не представлено, а также с учётом требований разумности, справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым взыскать с ответчика, учитывая, что оплата была произведена истцом ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в также в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально, о чём свидетельствует чек по операции от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГРК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий пользования имуществом удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО4, <данные изъяты> привести установленный забор из профилированных листов вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с действующими правилами – высотой не более 1,8 м, из решетчатых или сетчатых материалов, с глухой частью не более 1,2 м в срок до <дата>.

Обязать ФИО4, <данные изъяты> переместить установленный надворный туалет на расстояние не менее 1 (одного) метра от забора, расположенного на границе с земельным участком по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2026 года.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «19» января 2026 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле 2-2242/2025 УИД 42RS0011-01-2024-002536-23 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.