Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2004/2019

УИД 86RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к <адрес>» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к <адрес> с заявлением о страховом случае с приложением требуемых документов. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Истец не согласился с принятым ответчиком решением и провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а также УТС в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ выплачено дополнительно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к <адрес>» частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, с ответчика были взысканы денежные средства, присужденные истцу по решению суда. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не взыскивалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, однако требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

За несвоевременное исполнение обязательств истец просит взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которых он просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ гола с заявлением о страховом случае с приложением требуемых документов. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Истец не согласился с принятым ответчиком решением и провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а также УТС в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» частично удовлетворены.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства на основании исполнительного листа, были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Выплаты по указанной претензии ответчик не произвел.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не взыскивалась.

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика заявил о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 5 данного Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 113 500 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. С претензией к ответчику о доплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом первым статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Решение суда по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с претензией о выплате неустойки, истец не отвечает на претензию и не производит выплату.

Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты первой выплаты страхового возмещения истцу в неполном размере, дат направления претензий, дат их добровольного удовлетворения, срока рассмотрения дела в суде и срока на рассмотрение претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности по выплате страхового возмещения истекли, то есть истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, «с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, таким образом, оснований для восстановления срока у суда нет.

Истечение давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для защиты права, установленный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>» в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.