Решение № 2-320/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-320/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 96200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 было повреждено транспортное средство Toyota Rav 4, которому причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 не была застрахована. Владелец транспортного средства Toyota Rav 4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания потерпевшего, признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения. Истец по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26,1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 96200 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом.

На основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 25.04.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Существенные условия договора страхования определены ст.942 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.2 той же статьи, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.072020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции на период действия договора страхования).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона «Об ОСАГО» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1 ст.26.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО»: обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (ч.8).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2023 в 09 часов 20 минут около д.6 по ул.Звездная г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8 и автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО8 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что не оспорено участвующими в деле лицами и отражено в приложении к постановлению № от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении.

21.02.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (страховой полис №) в отношении владельца транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № сроком страхования с 00 часов 00 минут 26.02.2023 по 24 часа 00 минут 25.02.2024. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3, транспортное средство будет использоваться с 26.02.2023 по 25.02.2024.

06.05.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (страховой полис №) в отношении владельца транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № сроком страхования с 00 часов 00 минут 26.02.2023 по 24 часа 00 минут 25.02.2024. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются собственник, ФИО2 и ФИО3, ФИО8, транспортное средство будет использоваться с 00 часов 00 минут 07.05.2023 по 25.02.2024.

13.04.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (страховой полис №) в отношении владельца транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № сроком страхования с 00 часов 00 минут 26.02.2023 по 24 часа 00 минут 25.02.2024. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются собственник, ФИО2 и ФИО3, ФИО8; ФИО4 и ФИО5 допущены к управлению с 00 часов 00 минут 14.07.2023.

12.04.2023 собственник транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность по полису №, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению № от 13.04.2023, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № составляет 133073 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 96200 руб.

03.07.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 96200 руб.

06.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» составлен и утвержден акт о страховом случае, которым определен размер страхового возмещения 96200 руб.

По платежному поручению № от 07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в сумме 96200 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 96200 руб. на основании платежного поручения № от 22.08.2023 по платежному требованию № от 17.08.2023.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных транспортных средств подтвержден административным материалом по факту ДТП от 06.04.2023.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ. В связи с этим вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.04.2023 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО8 06.04.2023 управлял транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, будучи лицом, которое не было допущено к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2023, является водитель ФИО8, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив транспортному средству Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства ФИО7 – материальный ущерб.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Определяя сумму ущерба и ее обоснованность, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ответчиком ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял.

Таким образом, поскольку договор страхования с ФИО8 на дату ДТП не заключался, он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств.

Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО8, управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, на законном основании, при этом являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 и, исходя из положений ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» (подп. «д» п.1), ст.15 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца сумму ущерба в размере 96200 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО8 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3086 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ОУФМС России по Тульской области в г.Кимовск 17.03.2016, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115035, <...>, дата регистрации 11.10.2002) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 96200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей, всего взыскать 99286 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.05.2024.

Председательствующий