Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-474/2024

Дело № 2а-474/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000739-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 24 июня 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., в порядке упрощенного судопроизводства дело

по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЮККА» к УФССП России по Омской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Тарского РОСП УФССП России по Омской области, Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц, о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившегося в неприменении мер по направлению взыскателю исполнительных документов, о возложении обязанности по применению мер по направлению исполнительных документов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный лист в отношении Р взыскателем получен не был. Считают, что бездействие должностного лица Тарского РОСП УФССП по Омской области, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес ООО «ЮККА» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства незаконно. Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц Тарского РОСП УФССП по Омской области, так как сведения о нем стали известны ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Тарского РОСП УФССП по Омской области, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя ответа на ранее поданное заявление о принятии мер, направленных на передачу ООО ПКО «ЮККА» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании ИП №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признать неправомерным бездействие ответственных должностных лиц Тарского РОСП УФССП по Омской области, выразившееся в непринятии мер направленных в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать ответственных должностных лиц Тарского РОСП УФССП по Омской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечен судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тарского городского taracourt.oms.sudrf.ru

Представители стороны административного ответчика не явились в судебное заседание. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду представлены письменные возражения (л.д.21-22), в которых она выражает несогласие с доводами административного иска и просит отказать в его удовлетворении, поскольку исполнительное производство окончено по основания п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, при принятии в почтовом отделении «Почта России» присвоен ШПИ № Согласно отчета об отслеживании почтового отправления установлено, что оно получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Р также не явилась в судебное заседание, письменных возражений, отзывов не представила.

Судом административным ответчикам направлено по адресу, указанному в тексте административного искового заявления определение о принятии административного искового заявления с указанием на возможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в случае неявки сторон в судебное заседание.

Относительно упрощенного порядка рассмотрения дела возражения не поступили.

Стороны не явились в судебное заседание, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 часов (л.д.42-43).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) взыскателем не были получены исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд не установил факта нарушения прав административного истца, в связи с чем приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ЮККА»

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан. Административным истцом суду не представлено доказательств в подтверждение своей позиции. Указанные доводы административного истца, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

Положения ст. 227 КАС РФ предусматривает правовые основания для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50).

Доказательства того, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействия по направлению исполнительных документов, в судебном заседании не представлено.

Относительно срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 122 Федерального закона от 0-2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование действия (бездействий) судебного пристава- исполнителя, исчисляемый со дня когда лицо узнало, или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия(бездействий). Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу было известно об окончании исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование действий пристава суду не представлено. Довод истца о извещении его о нарушении его прав и законных интересов в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными материалами дела, согласно которым однозначно установлено об уведомлении истца ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о получении административным истцом исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан, срок обжалования пропущен. Административным истцом суду не представлено никаких доказательств в подтверждение своей позиции. Указанные доводы административного истца, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Иных доводов в обоснование своих требований административным истцом заявлено не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ООО ПКО «ЮККА» к УФССП России по Омской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Тарского РОСП УФССП России по Омской области, Тарскому РОСП УФССП России по Омской области о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц, о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившегося в неприменении мер по направлению взыскателю исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности по применению мер по направлению исполнительных документов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано