Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-976/2021

2-976/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000792-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что он, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома общей площадью 90,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Между сособственниками сложился порядок пользования домом № по <адрес>:

- истец пользуется квартирой №, расположенной в литер АА1 (согласно плану): 1 этаж – помещения 1, общей площадью 7,8 кв.м., помещение 2 общей площадью 7,6 кв.м., помещение 3, общей площадью 9,7 кв.м., помещение 4, общей площадью 7,9 кв.м.

- ФИО3 и ФИО4 пользуются на первом этаже помещением № общей площадью 7,6 кв.м., помещением 2, общей площадью 10,3 кв.м.

ФИО2 своими силами и с согласия остальных собственников реконструировал дом. Ранее жилое помещение № располагалось на первом этаже части основного строения литер А и в деревянном пристрое литер А1. С целью улучшения условия проживания был демонтирован ветхий пристрой литер А1, произведена очистка засыпанного грунтом подвала основного строения литер А, демонтированы очаги отопления в связи с переходом на отопление от газового котла, возведен новый одноэтажный с подвалом пристрой литер А1. Общая площадь жилого помещения № после реконструкции жилого дома литер АА1 составила 75,9 кв.м., однако разрешение на данную реконструкцию не выдавалось.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Помещение №, которым пользуется истец, и помещение №, находящееся в пользовании ФИО3 и ФИО4, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и собственные коммуникации. Фактически дом состоит из двух квартир и является многоквартирным, крыша и земельный участок – общее имущество сособственников многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного просит суд:

1) признать право общей долевой собственности на реконструированный объект – <адрес>, общей площадью 133,9 кв.м., двухэтажный, в том числе с подвалом за ФИО2 – 2/3 доли, за ФИО3 и ФИО4 – 1/3 доли.

2) выделить доли в общей долевой собственности на <адрес> в натуре следующим образом:

- в собственность ФИО2 следующие помещения: (помещение № согласно плану) первый этаж: помещение № общей площадью 14,7 кв.м., помещение № общей площадью 7,6 кв.м., помещение 3 общей площадью 9,7 кв.м., помещение 4 общей площадью 7,9 кв.м., подвал: помещение 1 общей площадью 10,0 кв.м., помещение 2 общей площадью 20,6 кв.м., помещение 3 общей площадью 5,4 кв.м.

- в собственность ФИО3 и ФИО4 следующие помещения: (помещение № согласно плану): первый этаж: помещение 3а общей площадью 14,6 кв.м., помещение 1а общей площадью 6,1 кв.м., помещение 2а общей площадью 10,3 кв.м., подвал помещение 1а общей площадью 5,8 кв.м., помещение 2а, общей площадью 11,7 кв.м.

3) прекратить право общей долевой собственности на <адрес> и признать право собственности ФИО2 на изолированное помещение № согласно плану, состоящее из: первый этаж: помещение № общей площадью 14,7 кв.м., помещение № общей площадью 7,6 кв.м., помещение 3 общей площадью 9,7 кв.м., помещение 4 общей площадью 7,9 кв.м., подвал: помещение 1 общей площадью 10,0 кв.м., помещение 2 общей площадью 20,6 кв.м., помещение 3 общей площадью 5,4 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 на изолированное помещение № согласно плану, состоящее из: первый этаж: помещение 3а общей площадью 14,6 кв.м., помещение 1а общей площадью 6,1 кв.м., помещение 2а общей площадью 10,3 кв.м., подвал помещение 1а общей площадью 5,8 кв.м., помещение 2а, общей площадью 11,7 кв.м.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 133,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на указанный дом за ФИО2 – 2/3 доли, за ФИО3 и ФИО4 – 1/3 доли.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО2 по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений домовладение соответствует требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что возможно признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 133,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями, просит суд принять решение с учетом имеющихся доказательств по делу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (является правопреемником Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области) в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что Инспекция не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) не является. Рассматриваемый земельный участок размещен вне границ зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является смешанным, с нежилым подвалом под частью дома, полезной площадью 41,99 кв.м., жилой – 28,05 кв.м., расположен на земельном участке площадью 329 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках земельного участка отсутствуют.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится жилой дом площадью 90,5 кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из двух этажей, в том числе один подземный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках дома отсутствуют.

Согласно выписке из ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 8 о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, на странице № произведена запись под реестровым номером №.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом площадью 133,9 кв.м., материал стен – смешанные. Технический план подготовлен в связи с внесением изменений в части площади и материала стен. Общая площадь изменилась с 90,5 кв.м. на 133,9 кв.м., в связи с переоборудованием холодных помещений в пристрои, а также переоборудованием подвала. Помещение № – общая площадь 75,9 кв.м., помещение № – общая площадь 58,0 кв.м.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок ориентировочной площадью 332 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен самовольно возведенный индивидуальный двухэтажный (в том числе подземных – 1) жилой дом с кадастровым № площадью 90,5 кв.м. Год постройки неизвестен. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, в зоне ЗРЗ-2 – зона регулирования застройки на территории бывших исторических слобод.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

По данным заключения по визуальному обследованию жилого помещения № одноэтажного жилого дома литер АА1 по <адрес>, выполненное АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого помещения № одноэтажного с подвалом жилого дома литер АА1 оценивается как работоспособное. Обследуемое жилое помещение № обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого помещения № обеспечены. Возведение одноэтажного с подвалом пристроя литер А1 реконструкция жилого дома литер АА1 в части жилого помещения № не оказало негативного влияния на строительные конструкции основного строения литер А. Строительные конструкции обследуемого жилого помещения № одноэтажного с подвалом жилого дома литер АА1 по <адрес>, на момент обследования, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению Оренбургского городского отделения Оренбургского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» результаты исследования дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевого централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые выразили согласие с требованиями ФИО2, споров по границам земельного участка не имеется.

Истец состоит в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 по признанию за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 133,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, площадью 133,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 – 2/3 доли, за ФИО3 и ФИО4 – 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 июля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 05 августа 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.