Решение № 2-2715/2024 2-2715/2024~М-2393/2024 М-2393/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2715/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

с участием: ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI CRETA, регистрационный номер № (водитель ФИО), собственник ФИО), <адрес>, регистрационный номер № (водитель ФИО, собственник ФИО).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI CRETA.

Поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования, истец произвел оплату стоимости ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 160358 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В данной ситуации, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 160 358 рублей 80 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 160 358 рублей 80 коп. и 5 811 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признала иск. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Спорная задолженность ответчиком погашена на общую сумму 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит возможным, принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 160358 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 160 358 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 3 000 рублей, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.