Решение № 12-16/2024 12-260/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

*** 22 января 2024 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Никоновой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданка РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н.Новгород, ***, кВ. 6, была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 30 минуты по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***,водитель ФИО1 управляла транспортным средством Фольксваген Поло Е288ТВ 799 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, защитник ФИО1 - Никонова И.В. – ЧЧ*ММ*ГГ*г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не содержит признаков алкогольного опьянения, которые были выявлены у ФИО1, так же инспектором ДПС ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен заранее.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель Никонова И.В. не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, причин неявки участников процесса судье не известны.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ст. л-т ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, причины неявки судье не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам – протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, письменной распечатке результатов показаний специального прибор, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому объем промилей составляет 0,901 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с актом ФИО1 согласилась, рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Н.Новгороду, а также иным доказательствам дана надлежащая оценка, не доверять которым у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется, действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ей назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного правонарушения.

Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в мировом суде и им дана надлежащая, подробная, мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части, судья не усматривает и расценивает их как позицию ФИО1 и её защитника Никоновой И.В. по делу, с целью избежания ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает.

Иные доводы заявителя и его защитника являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для отмены законного и обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1 – Никоновой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Ю. Денисов