Приговор № 1-228/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-228/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 06 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Дулесова И.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чухланцева В.С. представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ФИО1, согласно данному постановлению, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.08.2024.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA KALINA государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 13.08.2024, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь возле <адрес>, управлял автомобилем марки LADA KALINA государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и, в 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике в вышеуказанном месте. После чего, ФИО1, в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» touch-K заводской номер прибора №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,951 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением, не возражал.

В судебном заседании судом установлено, что возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлены. Судом не усматривается обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая, что ходатайство о проведении предварительного расследования по делу в форме дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель государственного обвинения, адвокат подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен без заключения трудового договора, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

При определении размера наказания руководствоваться ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- оптический диск хранить при деле.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль LADA KALINA государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гр. Б.К.С,, собственностью ФИО1 не является, в связи с чем, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, к взысканию не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья А.А. Малиновская