Приговор № 1-547/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-547/2023

Дело № 1-547/2023 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 11 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Журавлевой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 17.09.2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 29.03.2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 27.09.2023 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки н невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.09.2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 01.08.2023 года до 01:40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком № регион №, передвигаясь на нем по улицам и дорогам в микрорайоне «.....» г...... до дома № по ул......, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 01.08.2023 года в 02:02 час. у дома № по ул...... прибором «.....», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,42 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что 17.09.2021 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ. В июле 2023 года он купил автомобиль ....., на котором вечером 31.07.2023 года приехал в гости к своему знакомому в микрорайон «.....», где выпил спиртного, а ночью 01.08.2023 года поехал на своем автомобиле в г......, но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые, заметив у него признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «.....». Согласившись, он прошел освидетельствование, результат которого оказался положительным. С результатом он также согласился, после чего его автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель А.Ю. показал, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ...... 01.08.2023 года около 01:40 час., находясь на рабочей смене совместно со старшим инспектором А.И., у дома № по ул...... в микрорайоне «.....» г...... ими был остановлен автомобиль ....., гос.номер №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «.....». ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,42 мг/л, с которым ФИО1 тоже согласился.

Свидетель А.И. показал, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ...... 01.08.2023 года около 01:40 час., находясь на рабочей смене по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором А.Ю., на ул...... в микрорайоне «.....» г...... они заметили автомобиль ....., гос.номер №, который двигался в сторону г....... Они остановили данный автомобиль у дома № по ул...... для проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «.....». ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,42 мг/л. При проверке было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ.

Согласно постовой ведомости сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ..... инспектора ДПС А.И. и А.Ю. с 16:00 час. 31.07.2023 года до 04:00 час. 01.08.2023 года находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.21-22).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2023 года следует, что 01.08.2023 года в 01:55 час. по адресу: ..... ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ....., гос. номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора «.....» на бумажном носителе следует, что 01.08.2023 года в 02:02 час. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,42 мг/л (л.д.10, 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2023 года следует, что произведен осмотр автомобиля ....., государственный регистрационный знак № регион №, находящегося возле дома № по ул...... (л.д.23-26).

Из протокола о задержании транспортного средства от 01.08.2023 года следует, что автомобиль ....., гос. номер № регион №, задержан 01.08.2023 года в 03:00 час. и помещен на специализированную стоянку (л.д.13).

Согласно протокола выемки от 15.08.2023 года инспектор ДПС А.И. добровольно выдал диск с видеозаписью за 01.08.2023 года (л.д.47), из протокола осмотра которого от 18.08.2023 года следует, что на видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения; освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и результат данного освидетельствования (л.д.57-62). После осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

На основании приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.09.2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2021 года (л.д.72-73).

Из договора купли-продажи от 28.07.2023 года следует, что собственником автомобиля ....., государственный регистрационный знак № регион №, является ФИО1 Стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей (л.д.33).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 01.08.2023 года ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС А.Ю. и А.И. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, и обстоятельствах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы указанные процедуры, а также сведениями о наличии у ФИО1 судимости по ст.264.1 УК РФ.

Объективных данных о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование вышеуказанных доказательств в качестве допустимых, судом не установлено.

Освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененное, т.к. содержание данного пункта Правил носит общий, декларативный характер по отношению ко всем участникам дорожного движения и его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери, являющейся студенткой высшего учебного заведения; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, не сообщал, а дача им признательных объяснений и показаний по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, в том числе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.64).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вместе с тем, поскольку принадлежащий на момент совершения преступления подсудимому ФИО1 автомобиль ....., использовавшийся им при совершении преступления, в настоящее время у подсудимого отсутствует и конфискация данного транспортного средства невозможна, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации путем взыскания с ФИО1 подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости данного автомобиля, т.е. в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 50 000 рублей, соответствующие стоимости транспортного средства ......

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья