Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1365

08 августа 2019 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

с участием прокурора: Усеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.В. Бейфус обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 13 июля 2017 года на участке автодороги Аэропорт-город Салехард произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112, в котором он находился, и автомобиля Тойота Раф-4 под управлением ФИО2 По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения- закрытый краевой перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый краевой перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом головчатого возвышения правой плечевой кости без смещения отломков. Указанные повреждения были оценены судебным медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Салехардского городского суда от 25 июня 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и причинения тяжкого вреда его здоровью. В настоящее время он продолжает лечение, испытывая трудности в подвижности плечевого сустава, вставлен поддерживающий металлофиксатор. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Определением судьи от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец А.В. Бейфус и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, требования иска не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6, извещенного судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Компенсация морального вреда является, в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 13 июля 2017 года на участке автодороги Аэропорт-город Салехард произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112, в котором находился истец, и автомобиля Тойота Раф-4 под управлением ФИО2

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в результате аварии истец получил телесные повреждения- закрытый краевой перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый краевой перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом головчатого возвышения правой плечевой кости без смещения отломков.

Указанные повреждения были оценены судебным медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца стороной ответчика оспаривалось.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Салехардского городского суда от 25 июня 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и причинения тяжкого вреда здоровью истца ФИО1

Следовательно, в силу преюдициальности не подлежит оспариванию факт причинения вреда здоровью истца действиями ФИО2

У суда не имеется сомнений в том, что истец в ДТП испытал неосознанный страх, физической боли и моральных страданий, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению судом в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова