Решение № 2-65/2018 2-65/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-65/2018

Гражданское дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-65/18 по иску ФИО1 к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1,– истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» (далее по тексту – ФКУ «Центр ГИМС, ответчик) об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска.

В обоснование иска указал на то, что в сентябре 2008 года приобрел у отца ***. в личное пользование моторную лодку «***», заводской номер ***, *** года выпуска. С сентября 2008 года и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанной лодкой. 24.04.2018г. он обратился в Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» с заявлением о регистрации лодки, однако в постановке на учет лодки ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на лодку не представляется возможным. Просил установить факт владения, пользования на праве собственности моторной лодкой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному.

Представитель ответчика - старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) Александровского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» - ФИО2, действующий на основании доверенности *** от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чём представила в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 следует, что он с сентября 2008 года пользуется и владеет моторной лодкой «***», заводской номер ***, *** года выпуска, как собственной.

При обращении 24 апреля 2018 г. в ФКУ «Центр ГИМС» с заявлением о регистрации моторной лодки, в регистрации ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом лодка была осмотрена, сверены её характеристики.

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данную моторную лодку, ФИО1 не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанной лодкой, осуществлять её эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса торгового мореплавания маломерное судно может находиться в собственности, в том числе, граждан.

Как установлено в суде и что следует из пояснений истца, ФИО1 владеет и пользуется моторной лодкой как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на лодку также нет, в угоне и розыске лодка не значится, что подтверждается ответами Врио начальника ОП № 12 (по обслуживанию Александровского района) МО МВД России «Стрежевской», начальника отдела судебных приставов по Александровскому району УФССП по Томской области, государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС».

По сообщению нотариуса нотариальной палаты *** от ***., в её производстве имеется наследственное дело №*** открытое к имуществу ***, *** года рождения, проживавшего по адресу: ***, умершего *** года, наследником по которому является супруга умершего – ФИО3, моторная лодка «***», заводской номер ***, *** года выпуска, в период оформления наследственного дела, наследником заявлено не было.

В судебном заседании свидетели ***. и ***. подтвердили, что в сентябре 2008 года истец ФИО1 приобрел у своего отца ***. для личного пользования указанную моторную лодку. Документы на лодку продавцом ***. были утеряны. С момента приобретения истец ФИО1 добросовестно пользуется лодкой. Притязаний третьих лиц на лодку «***» ФИО1 не предъявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованной их в исходе дела судом не установлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела, показаний лиц, допрошенных судом, следует, что спора о праве на моторную лодку «Прогресс», с заводским номером 758486, 1975 года выпуска, не имеется.

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Таким образом, установление факта владения и пользования ФИО1 моторной лодкой «***», заводской номер ***, *** года впуска, на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данной лодки на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 для регистрации была предъявлена моторная лодка, ранее не зарегистрированная, в числе похищенных не числящаяся, документов, подтверждающих право собственности на указанную выше моторную лодку не имеется, получить либо восстановить их невозможно, иные лица своих притязаний на моторную лодку с сентября 2008 г. не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1, владеет и пользуется на праве собственности моторной лодкой «***», с заводским номером ***, *** года выпуска, и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***» удовлетворить.

Установить факт владения и пользования моторной лодкой «***», заводской номер ***, *** года выпуска, ФИО1 на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации моторной лодки «***» заводской номер ***, *** года выпуска, на праве собственности за ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***», и постановки её на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Решение вступило в законную силу « »__________2018г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-65/18 в Александровском районном суде Томской области.