Решение № 2А-2599/2025 2А-2599/2025~М-2231/2025 М-2231/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-2599/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2599/2025

УИД 26RS0002-01-2025-005132-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от <дата обезличена> о взыскании с УФСИН России по Ставропольскому краю исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что в связи со вступлением в законную силу решения Георгиевского городского суда от <дата обезличена> и окончанием отсрочки от исполнения решения суда в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес учреждения поступило постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю считает данное постановление незаконным, поскольку во исполнении решения Георгиевского городского суда по делу <номер обезличен> учреждением направлены запросы в УФСИН и ФСИН России о выделении денежных средств для исполнения решения суда. В соответствии с государственным контрактом <номер обезличен> от <дата обезличена> осуществлено проектирование и изготовлены схемы установки АПС и СО в здании швейного цеха № (литер Ш1), здании швейного цеха № (литер Ш2), здании раскройного цеха (литер Ш3), здании штаба рабочей зоны (литер Ч, Ч1), здании столовой заключенных з/к (литер Ш), автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; проведение технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах общежитий исправительного учреждения для осужденных (литер О1, О4, О5); обеспечение при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы в зданиях столовой (литер С, С1, С2, С3, С4, С5), школа, ПТУ (литер П), в <дата обезличена> году в учреждении доведены лимиты денежных средств в сумме 132600 рублей. Согласно государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, поставлены запасные части для монтажа системы АПС и СО в отряде <номер обезличен> (литер О2).

Согласно справке, для исполнения решения Георгиевского городского суда от <дата обезличена> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю необходимо 5115927 рублей.

Однако, в настоящее время выполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. При формировании годового плана ремонта объектов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю будет повторно направлена заявка в ФСИН России для дополнительного доведения лимитов бюджетных обязательств.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Ставропрольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Грачевским городским судом Ставропольского края по делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> в отношении должника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, в пользу взыскателя Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях края. Предмет исполнения: возложить на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на: обеспечение проектирования и установку автоматической пожарной сигнализации на объектах исправительного учреждения в здании швейного цеха <номер обезличен> (литер Ш1), здании швейного цеха <номер обезличен> (литер Ш2), здании раскройного цеха (литер Ш3), здании штаба рабочей зоны (литер Ч, Ч1), здании столовой заключенных з/к (литер Ш), автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; проведение технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах общежитий исправительного учреждения для осужденных (литер О1, О4, О5); обеспечение при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы в зданиях столовой (литер С, С1, С2, С3, С4, С5), школа, ПТУ (литер П),здания крайбольницы (литер А) ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Е. Н.А. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия вышеуказанного постановления <дата обезличена> направлена должнику по системе электронного документооборота АИС ФССП России и прочитана им <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Е. Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства <номер обезличен> не содержат доказательств того, что административный истец в срок до <дата обезличена> представлял судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, как и доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа является невозможным вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, а сведения о том, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена>.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае неисполнение требований исполнительного документа связано исключительно с не предоставлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю соответствующих бюджетных средств, которые административный истец неоднократно пытался изыскать от распорядителей бюджетных средств, учитывая, что при исполнении данных требований исполнительного документа, где должником является бюджетная организация, взыскание исполнительного сбора не отвечает цели понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а, фактически, приводит переходу денежных средств из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным, суд считает необходимым освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Е. Н.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья Е.А.Невечеря