Решение № 2-2836/2024 2-326/2025 2-326/2025(2-2836/2024;)~М-2538/2024 М-2538/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2836/2024

Дело №2-326/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г.Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда мотивировав тем, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО4 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ... ... находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам преступления, предусмотренного № ** УК РФ.

**.**,** неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, под предлогом защиты ее денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму 246 000 руб., принадлежащими истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 по указанию неизвестного лица, **.**,** в период времени **.**,** перевела денежные средства в размере 246 000 руб. на расчетный счет № **, открытый в АО «Альфа Банк», который принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа Банк» следователю в рамках уголовного дела.

Постановлением старшего следователя ... ... от **.**,** ФИО4 признана потерпевшей.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 246 000 руб. **.**,** поступили на банковский счет № **, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО4 в размере 246 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО4 денежные средства в размере 246 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Учитывая, что прокуратурой района установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств.

Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем, он был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительные органы.

ФИО4 действиями (бездействием) ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. ФИО5 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 30 000 рублей.

Денежные средства ФИО4 в размере 246 000 руб. поступили **.**,** на расчетный счет ФИО2 № **, следовательно, уплате за период с **.**,** по **.**,** подлежат проценты 27 987,55 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 246 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на **.**,** в размере 27 987,55 руб., за период с **.**,** по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № ** и принятии его к производству от **.**,**, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № **. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № ** от **.**,** (л.д.12-13,16,18).

Согласно заявлению ФИО4 **.**,** неустановленные лица позвонили ей на сотовый телефон, под предлогом сохранения денежных средств, введя ее в заблуждение, вынудили ее взять кредит в сумме 250 000 руб. и перевести их на безопасный счет (л.д.18).

Как следует из объяснений ФИО4 **.**,** примерно в 11 часов 00 минут на ее абонентский номер позвонил ранее ей неизвестный номер +№ **, молодой человек представился сотрудником организации «Росфинмониторинг», представился ФИО1. После чего, мужчина ей пояснил, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно, оформлено кредитное обязательство на сумму 250 000 руб. После чего, мужской голос ей пояснил, что ей нужно проследовать в банк и обналичить данное кредитное обязательство, чтобы в последующем перевести на безопасный счет. Она поверила данному мужчине, так как не усомнилась в достоверности данного уполномоченного лица. Мужчина ей пояснил, что ей нужно проследовать в банк, расположенному по пр-ту. ..., ..., что она и сделала. Зайдя в помещение банка, она проследовала в кредитный отдел и подошла к сотруднику – женщине, и пояснила, что желает оформить кредитное обязательство в размере 250 000 руб., на что сотрудник у нее поинтересовалась, на что ей данный кредит, после чего она ответила, по указанию мужчины который ей звонил, что данные деньги нужны ей на лечение. После чего, в кассе она обналичила денежные средства. После чего, она по указанию мужчины, который ей позвонил, проследовала к банкомату «Альфа Банк», расположенный по адресу 50 лет Октября, .... **.**,** в 18 часов 26 минут она внесла 114 000 руб., **.**,** в 18 часов 29 минут она внесла 132 000 руб. После чего она позвонила своим родственникам и рассказала о случившимся. В указанный момент она осознала, что в отношении нее было совершено мошенничество. Общая сумма переводов 246 000 руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 25 000 руб. (л.д.19-20,30-31).

Факт перевода денежных средств подтверждается квитанциями о переводах: от **.**,** на сумму 114 000 руб. и от **.**,** на сумму 132 000 руб. (л.д.22).

**.**,** следователем ... ... вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшей по уголовному делу № ** (л.д.28-29).

Согласно данным, поступившим в орган, осуществляющий предварительное расследование от АО «Альфа Банк», банковский счет № **, открытый **.**,**, принадлежит ФИО2, **.**,** г.р., кроме того, данными сведениями также подтверждается факт зачисления денежных средств на указанный счет в размере 114 000 руб. и 132 000 руб. (л.д.36-39,68-76).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 246 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО4 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 246 000 (114 000 + 132 000) руб.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 27 987,55 руб., с **.**,** по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Проверив расчет истца за период с **.**,** по **.**,**, суд находит его верным.

Вместе с тем, размер процентов за период с **.**,** по **.**,** (дату вынесения решения суда по настоящему делу) составляет 40 752,72 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 40 752,72 рубля.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактической уплаты 246 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также в положениях п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 10, разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что действиями ФИО2 был причинен моральный вред ФИО4

Поскольку, моральный вред, причинен ФИО4 в рамках уголовного дела № **, указанное обстоятельство исключает возможность взыскания с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда без вынесении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по вышеуказанному уголовному делу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 переживала нравственные и физические страдания, что также не позволяет прийти суду к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 602,58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 286752,72 рублей, из которых 246000 рублей - неосновательное обогащение, 40752,72 рублей – проценты за период с **.**,** по **.**,**.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за период с **.**,** по день фактической уплаты 246000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9602,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.