Постановление № 5-50/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело №*
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 18.07.2019

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «МТТ-59» расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 12А, оф. 215, ИНН 5902018608, дата регистрции 17.07.2015,

у с т а н о в и л:

27.03.2019 в 09:40 ООО «МТТ-59» привлекло гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент – действующий патент серии 59 №*, выданный 25.02.2019 и действительный на территории Пермского края, в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на ремонте моста через р. Миасс на 279 км автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган. За нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

26.06.2019 начальником ОВМ МО МВД России «Каргапольский» составлен протокол № 115 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «МТТ-59» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях ООО «МТТ-59» выразило несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении, указав, что ФИО1 работал по командировочному удостоверению в Курганской области, согласно приказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «МТТ-59» - ФИО2, ФИО3 выразили несогласие с протоколом, указав, что работник был направлен в командировку в Курганскую область имеет патент на работу, выданный в Пермском крае. Считали, что наказание возможно назначить с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку организация впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время рабочим оформлены патенты на работу на территории Курганской области, а также в настоящее время у предприятия сложное финансовое положение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ МО МВД России «Каргапольский» - ФИО4 полагала возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судьей установлено, что 27.02.2019 между ООО «МТТ-59» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «МТТ-59» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

27.03.2019 в 09:40 ОВМ МО МВД России «Каргапольский» в ходе проверки ремонтирующегося моста через р. Миасс на 279 км автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций выполнял работы по ремонту моста через р. Миасс, имеющий патент серии 59 №* на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «МТТ-59» были нарушены требования ст. 2, п. 4 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Курганской области.

События правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «МТТ-59» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019 № 115; объяснениями ФИО5 от 26.06.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 № 000339463 в отношении ФИО1; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; патентом серии 59 №*; объяснениями ФИО1 от 27.03.2019; командировочными удостоверениями.

Анализ исследованных указанных выше доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ООО «МТТ-59» в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «МТТ-59» обстоятельства выявления правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины юридическим лицом ООО «МТТ-59» обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МТТ-59» судьей по делу не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ООО «МТТ-59» ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности ООО «МТТ-59» не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности ООО «МТТ-59» является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, суд учитывает следующее.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится в письменной форме и представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО «МТТ-59», являющимся субъектом малого предпринимательства впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также то, что привлеченный ООО «МТТ-59» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имеется патент на осуществление трудовой деятельности, в настоящее время получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.18.15, ст. ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МТТ-59» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Гомзякова