Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Дело № 2-1753/2017

Поступило 17.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель ДНТ «Радуга» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере ... руб., неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере ... руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2009 года ответчик является членом ДНТ «Радуга» и за ней закреплен участок №.... В результате неуплаты членских и целевых взносов за период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме ... руб., на которую истцом начислена пеня в сумме ... руб. При предъявлении иска в суд истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В связи с отсутствием добровольной оплаты со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, указывая на то, что ФИО1 не оплачивала членские и целевые взносы за предъявленный ко взысканию период в связи с тем, что не согласна с их размером. Решения общих собраний, на которых были установлены данные взносы, не оспаривала. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки, во взыскании расходов на представителя отказать, в связи с недоказанностью несения указанных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 6 и 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с пп. 4.2 Устава ДНТ «Радуга» член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки (л.д. 6-10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была учредителем товарищества ДНТ «Радуга», за ней закреплен земельный участок с номером №..., площадью 4,5 сотки.

Членами ДНТ «Радуга» на общих собраниях утверждались годовые членские и целевые взносы.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 год размер членских взносов составил - ... рублей за одну сотку, ежемесячно для участков размером 4,5 сотки общая сумма оплаты должна составлять ... рубле, срок которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Размер целевых взносов согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей + ... рублей = ... рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Данные взносы ответчиком были оплачены частично, задолженность составила ... руб.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год размер взносов составил: членские взносы - ... рублей, целевой взнос - ... рублей в год, оплата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные взносы ответчиком также были оплачены частично, задолженность составила ... рублей.

Обязательства по оплате членских и целевых взносов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере ... руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом по уплате членских и целевых взносов в сумме ... руб. суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам в размере ... руб.

В соответствие с протоколом общего собрания ДНТ «Радуга» от 16.02.20]4 установлено, что члены товарищества обязуются своевременно ежегодно вносить членские взносы. За нарушение уплаты членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Истцом за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов начислена пеня на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что установленные протоколом общего собрания ДНТ «Радуга» от 16.02.20]4 неустойки являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. В связи с чем, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца, она превышает размер двойной ставки, установленной ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано на квитанции, выданной ООО «Ваш Адвокатъ», за оказанную услугу по составлению искового заявления.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги (составление искового заявления) в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма в размере ... рублей, превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, удовлетворяет частично требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, определив ко взысканию сумму ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Радуга» задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме ... руб., неустойку за несвоевременную выплату взносов в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.

Председательствующий /подпись/ Семенихина О.Г.