Апелляционное определение № 33А-17971/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-012879-90

дело в суде первой инстанции № 2а-4595/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17971/2025

Учет №022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в переносе красной линии и вынесении её за пределы границ земельного участка, подготовке проекта межевания земельного участка - отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполком города Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани») с требованиями о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от <дата> ....-исх-ог/2275 об отказе в корректировке утвержденных красных линий и вынесении красных линий за пределы границ земельного участка, а также возложении обязанности по подготовке проекта межевания территории с целью изменения красных линий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .....

В целях оформления административным истцом прав на земельный участок кадастровым инженером проведены соответствующие работы, связанные с замером участка, а также составлением схемы его расположения. По результатам проведения указанных работ было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером .... пересекают красные линии, которые препятствуют оформлению земельного участка в собственность административного истца.

30 января 2025 года ФИО3 в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» подано заявление о корректировке утвержденных красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в пользовании административного истца.

11 марта 2025 года административным истцом получено решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» за .... об отказе в корректировке утвержденной красной линии, пересекающей земельный участок с кадастровым номером ...., по причине того, что спорные красные линии были утверждены в составе документов территориального планирования.

Административный истец указывает, что наличие утвержденной красной линии на земельном участке препятствует ей в полной мере осуществлять свои права на владение и пользование земельным участком. ФИО3 считает незаконным решение административного ответчика об отказе в корректировке красных линий.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от <дата> .... об отказе в корректировке утвержденных красных линий и вынесении красных линий за пределы границ земельного участка, а также возложении обязанности на указанного административного ответчика подготовить проект межевания территории с целью изменения красных линий в районе расположения земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также были привлечены заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», а в качестве заинтересованных лиц – АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», кадастровый инженер АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан).

25 сентября 2025 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда от 25 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на неправомерности принятого административным ответчиком решения об отказе в корректировке (переносе) красной линии, пересекающей земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Из положений статьи 41 ГрК Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО3 на основании договора дарения от 27 декабря 1980 года принадлежит жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.50).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 699 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом.

Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов города Казани от <дата> ....р в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявлен правообладатель здания с кадастровым номером 16:50:280604:45 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:28:0604:17 по адресу <адрес> – гражданка ФИО3, которая владеет указанными зданиям и земельным участком на основании договора дарения от 27 декабря 1980, удостоверенного нотариусом 2-й Казанской государственной нотариальной конторы, о чем сделана запись в БТИ города Казани в реестровой книге №16 на стр.17, что явилось основанием для подачи установленных сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Республики Татарстан.

В целях оформления вышеуказанного земельного участка в собственность, административный истец обратилась в АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», где кадастровым инженером ФИО1 проведены соответствующие работы, связанные с замером земельного участка и составлением схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Согласно отчета кадастрового инженера от 16 декабря 2024 года и сопроводительного письма от 10 июня 2024 года в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером .... красной линией (л.д.11,15).

30 января 2025 года ФИО3 в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» подано заявление о корректировке утверждённой красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании административного истца (л.д.79).

11 марта 2025 года административным истцом получено решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» за .... об отказе в корректировке, утвержденной в составе документов территориального планирования, красной линии, пересекающей земельный участок с кадастровым номером ...., с указанием о том, что согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному решением Казанского городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38 (с изменениями от 16 августа 2021 года №4-8, от 22 ноября 2022 года №4-18, от 28 августа 2024 года №2-32), на территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, от <адрес> до <адрес> запланирована магистральная улица общегородского значения непрерывного движения (планируемый проезд №21). Также указано о том, что красная линия с юго-западной стороны земельного участка утверждена в составе проекта планировки территории линейного объекта «Автомобильная дорога от ул.Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г.Казани. II этап –от жилого комплекса «Серебряный бор» до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 1 ноября 2022 года № 3763 и определяет границу территории общего пользования согласно мероприятиям, предусмотренным Генпланом (л.д.9).

При этом дополнительно указано о том, что красная линия, пересекающая рассматриваемый участок с северо-восточной стороны, утверждена в составе проекта планировки территории «Экорайон», утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от <дата> .... (л.д.9).

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в отказном решении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от <дата> за .... об утверждении спорных красных линий в составе документов территориального планирования также подтверждается ответом на запрос суда апелляционной инстанции от <дата> за .....

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от <дата> .... об отказе в корректировке утвержденной красной линии, пересекающей земельный участок с кадастровым номером .... в связи с тем, что спорные красные линии утверждены в составе документов территориального планирования и их корректировка не предусмотрена положениями действующего законодательства в заявленном административным истцом порядке.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика от <дата> .... судебная коллегия соглашается.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьями 18, 23 ГрК Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года (пункт 18).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, заключается в недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов, а также утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство и иное (пункт 1 части 3 статьи 8 ГрК Российской Федерации, пункт 26 часть 1 статьи 16 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года №3-5, муниципальное образование город Казань (далее – Устав) наделено статусом городского округа.

Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан (часть 1 статьи 38 Устава).

Статьей 2.2 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2010 года №98-ЗРТ «О градостроительной деятельности в Республике Татарстан» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, каковым является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани», определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 ЗК Российской Федерации установлена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в исключительных случаях в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства.

В свою очередь, правовое регулирование изъятия земельных участков, установленное главой VII.1 ЗК Российской Федерации, также допускает возможность принятия такого решения в целях строительства объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными генеральным планом, проектами планировки территории (статьи 56.2, 56.3 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 ЗК Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.

Данное положение соотносится с частью 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации, согласно которой проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно части 12.4 статьи 45 ГрК Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 статьи 45 ГрК Российской Федерации. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно вышеуказанному Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года №242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 1 ГрК Российской Федерации», как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года №387-О и от 15 июля 2010 года №931-О-О).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений закона и правовых позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, а также устойчивое развитие территорий.

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, в том числе линий, обозначающих планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи.

С учетом изложенных норм ГрК Российской Федерации, отнесение земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса органом местного самоуправления об изъятии таких земельных участков.

При этом, из анализа вышеприведенных норм следует, что документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 49 ЗК Российской Федерации установлена возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд в связи со строительством автомобильной дороги местного значения.

В свою очередь, правовое регулирование изъятия земельных участков, установленное главой VII.1 ЗК Российской Федерации, также допускает возможность принятия такого решения в целях строительства объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными генеральным планом, проектами планировки территории (статьи 56.2, 56.3 ЗК Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 ЗК Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.

Данное положение соотносится с частью 12.6 статьи 45 ЗК Российской Федерации, согласно которой проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для муниципальных нужд.

Из анализа приведенных норм следует, что документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 ЗК Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 ГрК Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом апелляционной инстанции выше, красная линия с юго-западной стороны земельного участка, с кадастровым номером .... утверждена в составе проекта планировки территории линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г.Казани. II этап – от жилого комплекса «Серебряный бор» до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от <дата> .... и определяет границу территории общего пользования согласно мероприятиям, предусмотренным Генпланом. При этом красная линия, пересекающая рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером .... с северо-восточной стороны, утверждена в составе проекта планировки территории «Экорайон», утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от <дата> .....

Таким образом, с момента принятия вышеуказанных документов территориального планирования не прошло 6 лет, в течении которого органом местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения.

Как верно было указано судом первой инстанции, корректировка красных линий возможна только в рамках принятия и изменения документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления их утвердивших. Иного порядка корректировки красных линий нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2024 №112 утверждены Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 31 Правил внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется применительно к проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории.

Внесение изменений в проект планировки территории осуществляется в целях установления, изменения, отмены красных линий, а также установления, изменения границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры (подпункты «а», «б» пункта 32 Правил).

Внесение изменений в проект межевания территории осуществляется в целях установления, изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий (подпункты «а», «б» пункта 33 Правил).

В этой связи, суд первой инстанции при принятии решения верно исходил из законности оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от <дата> .... об отказе в корректировке утвержденной красной линии, пересекающей земельный участок с кадастровым номером .... в связи с тем, что спорные красные линии утверждены в составе документации по планировке территории и их корректировка не предусмотрена положениями действующего законодательства в заявленном административным истцом порядке.

Следует также отметить, что заинтересованные лица, не согласные с утвержденным проектом планировки территории, а также не согласные с установлением красных линий, в составе такого проекта планировки территории не лишены возможности их оспорить в установленном законом порядке в порядке 21 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на земельный участок административного истца не свидетельствует о незаконности их установления в проекте планировки территории, поскольку такое установление красных линий осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных законом полномочий.

В данном случае утвержденные красные линии отражают только планирование территории в будущем и не лишают административного истца полномочий собственника объекта недвижимости (строения) с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Административный истец также не лишена в настоящее время возможности истребования спорного земельного участка в аренду для эксплуатации, расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Имеющие значение для дела обстоятельства в решении определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о неправомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2025 года.