Приговор № 1-343/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-343/2019

по делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитника ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в должности штукатура-моляра у ИП «ФИО7», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, между ФИО9 и ФИО10 был заключен устный договор на суточную аренду жилого помещения принадлежащего ФИО11, а именно <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре. Совместно с ФИО10 в вышеуказанной съемной квартире проживал ее супруг ФИО3 их дети и ФИО2 У подсудимого в неустановленные предварительным следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО1, а именно микроволновой печи модели «Gorenje» стоимостью 4 000 рублей, вытяжки модели «Gorenje» (серийный №) стоимостью 4 000 рублей, холодильника марки «Indesit» (серийный №*№) стоимостью 12 000 рублей, стиральной машинки марки «Indesit» (серийный №*№) стоимостью 8 000 рублей, встроенной варочной панели марки «Ignis» стоимостью 12 000 рублей, электрического чайника марки «Vitek» стоимостью 3 000 рублей и телевизора модели «Horizont» (серийный №) стоимостью 12 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире принадлежащей ФИО11, действуя во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений супругу ФИО12 и ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, взял в вышеуказанной квартире телевизор модели «Horizont», микроволновую печь модели «Gorenje» и названное имущество в предварительно вызванный неустановленный предварительным следствием грузовой автомобиль (такси), после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в

неустановленное следствием время из корыстной заинтересованности, находясь на законных основаниях в съёмной квартире принадлежащей ФИО11, действуя совместно с ФИО13, неосведомленным о преступных намерениях подсудимого, введя последнего в заблуждения относительно своих истинных намерений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, во исполнение преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО1, при помощи ФИО13 из вышеназванной квартиры взял указанные вытяжку марки «Gorenje», холодильник марки «Indesit» и стиральную машину марки «Indesit» и совместно с неосведомленным о его истинных намерениях ФИО13 загрузили вышеуказанное имущество в предварительно вызванный ФИО3 неустановленный следствием грузовой автомобиль (такси). После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, из корыстной заинтересованности, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО11 осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, введя в заблуждение относительно истинных своих намерений супругу ФИО12 и ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, во исполнение преступного умысла, направленного на завладение имуществом, с помещения кухни указанной квартиры взял встроенную варочную панель марки «Ignis», электрический чайник марки «Vitek» и загрузил названное имущество в предварительно вызванный им неустановленный следствием грузовой автомобиль (такси), на котором с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, принадлежащего ФИО1 имущества. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей

Подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Суд считает необходимым это ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласны.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительного расследования, его деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку ФИО3 с повинной, признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие у подсудимого четверых малолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отягчающих обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 на сумму 55 000 рублей, суд признает за данным гражданским истцом право на его удовлетворение, однако, учитывая, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, иск требует дополнительных расчетов и вопрос о размере исковых требований следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: светокопию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, светокопию описи имущества приложение к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, фотоизображение коробки от телевизора марки «Горизонт» на 3 листах формата А4, фотоизображение коробки от электрического чайника марки «Vitek» на 1 листе формата А4, светокопию гарантийного документа на холодильник «Indesit» на 10 листах, светокопию гарантийного документа на стиральную машину «Indesit» на 10 листах, светокопию гарантийного листа на вытяжку «Gorenje» на 1 листе, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Media Markt» на 1 листе формата А4, светокопии договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 1 листе формата А4, светокопии товарного чека №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справку о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были получены образцы пальцев рук свидетеля ФИО17, подозреваемого ФИО3, свидетеля ФИО10, потерпевшего ФИО1, светокопии паспортов №), электрический чайник марки «Vitek» (серийный №) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий