Приговор № 1-221/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-221/2019

УИД 66RS0030-01-2019-001126-28

Дело № 1-221/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.12.2019 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение № 24 и ордер № 064092,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего ООО «Сосновский леспромхоз» помощником рамщика, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого; подвергавшегося административному наказанию за нарушение против здоровья;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Около 14:50 часов 14.09.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - мотоциклом Урал М6736, государственный регистрационный знак №, создавая опасность для других участников движения, двигался по <адрес>, где у <адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» с вызовом ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, по предложению сотрудников ДПС отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По состоянию на 14.09.2019 с учетом положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 06.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО1 разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Защитник Алексеев В.Г. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого осознает; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом этого, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он на момент управления транспортным средством 14.09.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Наличие состояния опьянения на момент его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 не отрицал, состояние опьянения презюмируется, исходя из отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований для самооговора судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу положений п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение на л.д.26), полное признание вины, раскаяние.

Суд полагает, что факт нахождения на иждивении у ФИО1 ребенка-инвалида не доказан, так как биологический отец родительских прав в отношении ребенка не лишен, кроме того, ребенок является получателем пенсии по инвалидности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на максимально возможный срок.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл Урал – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: