Постановление № 5-1605/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-1605/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 сентября 2020 года.

г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О. Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

его защитника Аверина В. В., действующего по доверенности от 28.05.2020 года,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката Антипова А.А., действующего на основании ордера от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Здоровье Нации» ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № 052797 от 31.07.2020, составленного по результатам административного расследования, усматривается, что 20 марта 2016 г. в магазинах «Магнит» АО «Тандер» расположенных по адресам: <...> лет Октября <...> Октября <...> генеральный директор ООО «Здоровье Нации» ФИО4 незаконно использовал товарный знак «Береги планету, покупай воду, а не бутылку» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 на аппаратах по очистке и розливу питьевой воды.

Действия генерального директора ООО «Здоровье Нации» ФИО4 квалифицированы в протоколе по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 вину в совершении вмененного правонарушения не признал. Суду пояснил, что оборудование для подготовки и очистки питьевой воды, было изготовлено ООО «Здоровье нации» в период с октября 2019 по январь 2020 г. На аппаратах были размещены информационные фризы. Фризы со слоганом «Береги планету, покупай воду, а не бутылки» по заказу были изготовлены компанией ООО «Мэдитек», что подтверждается универсальным передаточным актом №4012 от 25.12.2019 г., до даты регистрации товарного знака. О том, что ФИО1 зарегистрировал право на указанный товарный знак, он узнал в конце марта 2020 года при производстве по делу об административном правонарушении. На момент изготовления аппаратов по очистке воды такого права за ФИО1 зарегистрировано не было. После того, как ему стало известно о праве ФИО1 на указанный товарный знак, он готов был снять фризы с аппаратов, но ему этого сделать не дали, аппараты опечатали. В его действиях умысла на использование чужого товарного знака не было.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд своего представителя.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Антипов А.А. пояснил, что находит факт совершения ФИО4 административного правонарушения, которое ему вменяется, доказанным. Его доверитель, в результате неправомерных действий ФИО4 по использованию чужого товарного знака, понес убытки, в виде упущенной выгоды, размер которой указан в заключении эксперта.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший протокол, ФИО3, счел доказанным факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации. При этом он пояснил, что о наличии зарегистрированного права на товарный знак за ФИО1, ФИО4 стало известно при производстве по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению представителя ООО «Живая вода».

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений только для однородных товаров.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При производстве по данному делу на стадии административного расследования такому обстоятельству оценка не была дана.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1), предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №748339, правообладателем товарного знака «Покупай воду, а не бутылки, береги планету» является ФИО1, его право зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ 26.02.2020.

Заключением эксперта (патентного поверенного РФ рег. №2123 ФИО2) от 21.07.2020 по исследованию товарного знака «Береги планету, покупай воду, а не бутылки», установлено, что в соответствии со свидетельством на товарный знак №748339, товарный знак правообладателя представляет собой словестный товарный знак, содержащий охраняемые словестные элементы. Согласно свидетельству, товарный знак правообладателя относиться к следующим классам МКТУ:07,35. Правообладатель никаких соглашений об использовании товарного знака на аппаратах по очистке и розливу питьевой воды с ООО «Здоровье нации» не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации на территории Российской Федерации не делал. Продукция, не соответствует, и не является оригинальной продукцией компании ООО «Компания Живая вода». Представленная на фото продукция не содержит законное воспроизведение товарного знака «Береги планету, покупай воду, а не бутылки», и обладает признаками контрафактной продукции, а именно:

-товарный знак «Береги планету, покупай воду, а не бутылки» нанесен на аппараты по очистке и розливу питьевой воды незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

- изъятые аппараты по очистке и розливу питьевой воды не соответствуют оригинальным аппаратам, производимым с использованием патентов на изобретения и патентам на полезные модели правообладателя;

-правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство аппаратов по очистке и розливу питьевой воды, а также последующее нанесение на них товарного знака.

Порядок проведения экспертизы по делу об административном правонарушении определен статьей 26.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 21.07.2020 года, данное ФИО2, указанным требованиям не отвечает.

Так, в заключении приводятся вопросы, на которые эксперт дает заключение. Однако, такие вопросы, согласно определению о назначении по делу экспертизы от 03.04.2020 года, перед экспертом не ставились.

Кроме того, в определении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, согласно пункту 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, т.п., или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась представителем интересов ООО «Компания Живая вода» по защите объектов интеллектуальной собственности, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 июля 2020 года, актом об оказании услуг от 17 июля 2020 года, доверенностью выданной от имени ФИО1 на представление его интересов по защите объектов интеллектуальной собственности от 23 марта 2020 года.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в исходе дела.

Указанное заключение положено в основу доказательств наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, которое ему вменяется.

В материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «Здоровье Нации» ФИО4, об отводе эксперта в котором он указал, что привлечённый эксперт ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом, а также просил направить дело в другое экспертное учреждение.

Однако, должностным лицом не исследовался вопрос о правовом статусе указанного процессуального лица в деле об административном правонарушении и не дана правовая оценка представленной им информации с точки зрения допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим заключение эксперта признается недопустимым доказательством, учитывая, что оно проведено заинтересованным в исходе деле экспертом - ФИО2 и с существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство экспертизы в рамках дела об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не дана оценка доводам ФИО4 в той части, что ему не было известно о том, что он не был осведомлен о праве ФИО1 на товарный знак, и в той части, что аппараты по очистке воды были изготовлены, в том числе и фризы на них, в период с октября 2019 года по январь 2020 года. Эти обстоятельства имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, как указано выше.

Имеющимися в материалах дела доказательствами вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, поскольку не доказана осведомленность данного лица о регистрации товарного знака «Береги планету, покупай воду, а не бутылки» за ФИО1, умысел ФИО4 на реализацию и ввод в гражданский оборот указанных товаров также материалами дела не подтверждается.

Согласно объяснениям ФИО4, техническим паспортом на оборудование для подготовки и очистки питьевой воды, предусмотрена возможность размещения информационного фриза. На указанных устройствах фризы по его эскизам были изготовлены компанией ООО «Мэдитек», что подтверждается универсальным актом №4012 от 25.12.2019 (т.е. до даты регистрации товарного знака «Береги планету, покупай воду, а не бутылки» 26.02.2020).

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено сведений о дате публикации бюллетеня о внесении сведений в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Доказательств того, что генеральный директор ООО «Здоровье Нации» ФИО4 знал или должен был знать о том, что использует чужой товарный знак, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют однозначно прийти к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Здоровье Нации» ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.П. Парамонов

1версия для печати