Приговор № 1-29/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Коршунова М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ГУБАРЯ

Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 марта 2022 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание отбыто 15 сентября 2022 года, дополнительное наказание отбыто 11 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту, ФИО1 на основании приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 30 марта 2022 года осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

17 сентября 2024 года ФИО1, являясь на основании вышеуказанного приговора лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 2:45, у дома №16 на улице Центральной в пос. Первомайское Гусевского района Калининградской области, управлял транспортным средством - автомобилем «Hyundai Matriх», государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО1 составила 1,112 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Губаря квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Губарь пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Губаря в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Губарем ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Губарю обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Губаря по части второй статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый Губарь по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, имеет хроническое <данные изъяты> заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими Губарю наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания.

Государственный обвинитель и защитник просят признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях Губаря активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не имеется, инкриминируемое преступление совершено Губарем в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, предусмотренные законом основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Губарем раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд отмечает недостаточное исправительное и превентивное воздействие наказания по предыдущему приговору, поэтому считает необходимым за содеянное назначить Губарю наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкое наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении Губаря рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Губаря без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5%.

Также суд считает необходимым к наказанию в виде принудительных работ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Hyundai Matriх», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий подсудимому Губарю и использовавшийся им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль был продан подсудимым другому лицу на основании купли-продажи от 14 августа 2024 года, то есть до совершения инкриминируемого деяния, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку лицу, указанному в договоре в качестве покупателя, транспортное средство в установленном порядке не передавалось, последний не обращался в компетентные органы для регистрации автомобиля, и согласно сведений из государственного реестра транспортных средств подсудимый Губарь на момент совершения преступления являлся собственником автомобиля марки «Hyundai Matriх», государственный регистрационный знак <...>, с 3 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Hyundai Matriх», государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у осужденного ФИО1 конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;

Арест на автомобиль марки «Hyundai Matriх», государственный регистрационный знак <...> сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, по адресу: <...>, для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-29/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000007-84