Приговор № 1-117/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1-117/21

22RS0066-01-2021-000334-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

адвоката Яблоковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте ФИО3 незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенные в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 0,25 грамма. Приобретенную смесь ФИО3 положил в карман брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 была изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,25 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.30-33), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился в <адрес>, где познакомился с человеком, имени которого не помнит. В процессе разговора он спросил у мужчины, есть ли у него что-нибудь покурить, на что тот ответил, что у него есть «спайс» и передал бумажный сверток с наркотическим веществом. Он положил сверток с наркотическим средством в прозрачном пакете в наружный карман джинсов. На попутном автомобиле он отправился в <адрес>. В районе автовокзала его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты вышеописанный сверток, сотовый телефон марки «Хонор», а также сделаны смывы с рук.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.85-87) следует, что он состоит в должности инспектора мобильной роты взвода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он нес службу в составе пешего патруля №. Проходя мимо <адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался, увидев патруль, попытался скрыться. Он подошел к данному мужчине, который представился ФИО3 ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП <адрес> где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО3 обнаружен в правом кармане брюк полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также из вышеуказанного кармана был изъят бумажный сверток с аналогичным веществом, изъят сотовый телефон «Хонор», произведены смывы с кистей рук.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.18-19) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Ему было поручено разбирательство по факту хранения наркотического средства ФИО3 По изъятому у ФИО3 веществу была назначена экспертиза, которое после экспертизы поступило в пакете №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов15минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП <адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. В период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 был изъят из правого кармана брюк полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом и бумажный сверток с аналогичным веществом. Также был изъят сотовый телефон «Хонор». Ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей рук ФИО3, изготовлен контрольный ватный тампон.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут у ФИО3 в правом кармане брюк обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находился бумажный сверток, бумажный сверток, сотовый телефон «Хонор».

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 21 минут до 19 часов 27 минут у ФИО3 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Согласно заключению эксперта (л.д.38-40) вещество, массой 0,25 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (л.д.54-57) на ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке №, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство <данные изъяты>.На тампоне, представленном в упаковке №, наркотических средств, не обнаружено.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, свидетелей, заключении эксперта, иных письменных доказательствах.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, как излишне вмененный.

Принимая во внимание все вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.44-45) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

На основании вышеприведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, согласно заключению эксперта (л.д.44-45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,245 грамма, хранящееся в камере хранения ОП <данные изъяты>, оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; смывы с кистей рук ФИО3 Д,А., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты>, уничтожить; сотовый телефон «Хонор», переданный ФИО3 Д,А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: