Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-5876/2018;)~М-4824/2018 2-5876/2018 М-4824/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело №2-515/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ООО «Имидж» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ООО «Имидж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи товара № о приобретении оборудования для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая -МАРКА- с использованием денежных средств, предоставленных в кредит. За данный Товар уплачено -СУММА1-. Полагает, что под влиянием обмана и давления со стороны продавца, будучи введенной в заблуждение, относительно стоимости товара, его основных характеристиках, заключила договор купли-продажи и кредитования.

В отношении цены товара ООО «Имидж» ей была предоставлена не достоверная информация, поскольку цена в договоре купли–продажи указана -СУММА2-, а в соответствии с кредитным договором, действительная цена товара составила -СУММА1-. На фильтре и в руководстве по эксплуатации информация о месяце и годе изготовления товара отсутствует. Не предоставлена информация о действиях покупателя при утилизации фильтра. Не содержится информация о необходимости приобретения расходных материалов, установленных в фильтре, указана только периодичность замены картриджей. При этом информация о модели (марке) сменных картриджей, месте их приобретения также отсутствует. Гарантийный талон, достоверные данные о сервисном центре: стоит наименование одной организации ООО «Будущее», а печать ООО «Имидж». В руководстве по эксплуатации Товара, указано: «Рабочее давление-до 4 атмосфер». Однако представители ООО «Имидж», прежде чем заключить договор купли-продажи, а также перед установкой фильтра, указанные требования необходимые для работы системы не проверяли, система была подключена к трубопроводу без наличия сведений о возможности правильной работы системы в жилом доме истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Имидж» с претензией о возврате товара, однако ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Имидж» поступил отказ на данную претензию.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имидж» и ФИО4, оборудование по данному договору передать ответчику за его счет. Взыскать с ООО «Имидж» в пользу ФИО4 стоимость оборудования в размере 74 000 рублей, убытки - проценты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 605 рублей 08 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме, поскольку истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в устной и письменной форме, товар был передан в исправном состоянии, без каких-либо недостатков. Цена договора составила -СУММА2-, на сумму -СУММА3- была предоставлена скидка, в связи с чем окончательная цена товара составила -СУММА1- В претензии, направленной в адрес ответчика истец на наличие в товаре недостатков, не ссылалась.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Пунктом 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО4 и ООО «Имидж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи товара № о приобретении оборудования для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая -МАРКА- Согласно руководству по эксплуатации истцу был передан фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса -МАРКА- На руководстве имеется отметка <данные изъяты> Товар был передан, согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно п. 5 Договора, цена приобретенного товара составляет -СУММА2- (НДС не облагается). В связи с предоставлением скидки 25.10% от цены товара, что составляет -СУММА3-

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора, первый взнос за товар Покупатель оплачивает в размере -СУММА16- не позднее 5 дней после подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма за товар вносится на расчетный счет клиента в Ренессанс банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ "Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО4 для целей оплаты товара – Фильтр для воды, предоставлен кредит на сумму -СУММА1- на 36 месяцев, процентная ставка 19% годовых, размер ежемесячного платежа -СУММА4- Денежные средства по кредиту перечислены на счет ООО "ТЕХНОЛОГИЯ".

Согласно представленным приходным кассовым ордерам, ФИО4 в счет погашения кредита, ежемесячно производит платежи в размере -СУММА5-

Как указывает истец и ее представитель, приведенным в договоре вариантом расчета, предоставлением скидки ФИО4 была введена в заблуждение относительно фактической стоимости товара. Оформлением договора на дому истец лишена была возможности выбора товара по более низкой цене.

Из представленных ответчиком истцу документов усматривается противоречивая информация относительно потребительских свойств и технических возможностей проданного истцу товара.

В руководстве по эксплуатации Товара, указано рабочее давление - до 4 атмосфер. Сведений о том, что перед установкой фильтра, указанные требования, необходимые для работы системы проверялись ответчиком, в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) в зависимости от характера товара (работы).

До истца при оформлении договора не была доведена информация о том, что товар требует постоянного обслуживания путем покупки нескольких видов картриджей для очистки, не доведена информация о стоимости данных картриджей, также не разъяснено истцу, что для сохранения гарантийных обязательств на товар истцу необходимо, чтобы осуществлялась замена расходных материалов.

Ответчиком не представлен технический регламент применительно к пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", который содержал бы обобщенные и (или) конкретные требования к характеристикам продукции, которые ее отличали от иных аналогичных товаров.

На основании имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, какое обозначение установлено законодательством Российской Федерации о техническом регулировании для проданного товара и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара такому обозначению, чем подтверждаются обязательность соответствия товара его обозначению, каковы сведения об основных потребительских свойствах товара.

Как указывает истец, она была введена в заблуждение относительно необходимости ей приобретать данный фильтр, поскольку при демонстрации фильтра указывалось на плохое качество воды, потребляемой истцом из водопровода.

Таким образом, суд, установив данные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию покупателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не выполнена предусмотренная ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. А так как договор расторгается, то в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента заключения соглашения сторон, что влечет восстановление сторон в первоначальное положение.

Кроме того, суд учитывает и обстоятельства заключения договора купли-продажи.

Как указывает истец и не оспаривается ответчик, указанный товар предлагался истцу ответчиком в ходе посещения её квартиры ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Поскольку у истицы не было требуемой суммы на покупку данной системы очистки воды, одновременно с договором купли-продажи с ней был заключен договор потребительского кредита с банком.

Учитывая возраст ФИО4 (73 года), отсутствие специальных познаний в области физики и химии, то обстоятельство, что изначально, до приезда сотрудника ООО «Имидж» к ней в квартиру, она не имела намерений приобрести систему очистки воды, а также короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, суд приходит к выводу, что истец фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. При этом демонстрация прибора не свидетельствует о возможности истца получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки, которые образовались в связи с оплатой процентов по кредитному договору за 4 месяца и составили -СУММА6-

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО КБ "Ренессанс Кредит», ежемесячный платеж составляет -СУММА4-, из которого в первый платеж сумма процентов составляет -СУММА7-, во второй платеж -СУММА8-, в третий платеж -СУММА9-, в четвертый -СУММА10-, всего -СУММА6-

Факт внесения ФИО4 оплаты по кредитному договору ежемесячно в размере -СУММА5- подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы убытков ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, понесенные ФИО4 расходы по уплате процентов по кредитному договору суд признает ее убытками и считает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>-СУММА11-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Глава II Закона «О защите прав потребителей», в которую включена статья 23 Закона, предусматривает, в том числе ответственность перед потребителями при продаже товаров.

Статьей 23 Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона предусматривает порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); в статье 21 предусмотрен порядок замены товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона - сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение требований истца как потребителя по ст. 23 Закона, ответственность по которой несет продавец в случае продажи некачественного товара.

Приведенной нормой права не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки в случае невозврата потребителю уплаченной цены при отказе от товара надлежащего качества.

Вместе с тем, доказательств некачественности товара истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества.

Основания для применения аналогии закона к спорным правоотношениям у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с непредставлением ей надлежащей информации о товаре, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА13-

При этом доводы ответчика о необоснованности исковых требований судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты в установленном законом порядке (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12- <данные изъяты>

При этом в сумму штрафа судом не включена сумма убытков в размере -СУММА6-, поскольку претензия истца о добровольном удовлетворении ее требований до обращения в суд с рассматриваемым иском, такого требования не содержала.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила -СУММА14- (л.д. 35-37).

В материалы дела также представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (принципалом) и ФИО2 (агентом), по условиям которого ФИО2 оказывала юридические услуги ФИО4 по рассматриваемому делу.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА14-

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца ФИО2 по делу: вопрос, указанный в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, а именно изучение представленных Заказчиком документов, подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции (участие в двух судебных заседаниях), обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью, и считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере -СУММА15-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Имидж» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 858,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Имидж» и ФИО4.

Оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая -МАРКА-, находящееся у ФИО4 по адресу: <адрес>, передать ответчику ООО «Имидж» за его счет.

Взыскать с ООО «Имидж» в пользу ФИО4 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей стоимости оборудования, 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 08 копеек убытков, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей штрафа, 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Имидж» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Дата окончания процессуального срока на обжалование 4 марта 2019 года.