Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1983/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/17 по иску Банк РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий Банк РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013г. в общей сумме 538150,05 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ 24 (АО), государственную пошлину в размере 8583 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.11.2016 года в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исковые требования представитель истца обосновал тем, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) (далее - Истец) кредитный договор № от 26.11.2013 (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 538 150,05 руб., в том числе: 398 277,50 руб. - общая задолженность по основному долгу, 139 872,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просит взыскать ФИО1 в пользу БАНК РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013г. в общей сумме 538150,05 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ24 (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 8583 рубля.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на 19.12.2017г., в суд явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 8583 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу БАНК РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013г. в общей сумме 538 150,05 руб., в том числе: 398 277,50 руб. - общая задолженность по основному долгу, 139 872,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 8583 рубля, всего взыскать 546733,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: Е.А. Кузьменко.