Решение № 2-2419/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-2419/2018;)~М-2260/2018 М-2260/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2419/2018

Дело № 2-58/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Витюковой Л.А.

При секретаре Корчагиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", ООО "Парламент Дистрибьюшен", ООО "Главспирттрест", компании «Влактор Трейдинг Лимитед, ФГУП "Кизлярский коньячный завод", ООО "Пять озер", об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.01.2016 года наложен арест на имущество ФИО6: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный и мансарда, общая площадь 197 кв.м., литер А 1, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного с мансардой жилого дома, литер А1, общая площадь 387 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом № кадастровый номер №; склад аммиака и масел, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 287,9 кв.м., литер В14В15В16В17, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 2478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Кроме того, наложен арест на автомобили марки «Toyota-Land Cruiser 200», цвет белый, государственный регистрационный знак №, приобретенный 01.04.2014 года, VIN №; «Камаз 54112», наименование транспортного средства: грузовые тягочи седельные, приобретенный 13.03.2014 года, VIN №, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска; «ГАЗ-330202, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; «Камаз 5410», наименование транспортного средства: грузовые тягочи седельные, приобретенный 04.12.2013 года, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска; «Прицеп к легковым автомобилям» марка «НОЭМЗ 8269-0000011, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, приобретенный 01.04.2010 года; фургоны, прицепы марка «ОДАЗ 9958», VIN отсутствует, цвет серый, 1990 года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> VIN №; «ГАЗ-САЗ-СА3350701, государственный регистрационный знак №. Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.03.2017 года, в соответствии со ст. 115 и п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, арест оставлен без изменения до разрешения граждански исков. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга утверждено мирового соглашение ФИО1 и ФИО6 о разделе совместного имущества, согласно которому: в недвижимом имуществе за истцом определены доли в размере 1/2, в движимом имуществе за истцом признано право собственности на автомобиль марки «Toyota-Land Cruiser 200», цвет белый, государственный регистрационный знак №, приобретенный 01.04.2014 года, VIN №

На основании изложенного, просит суд исключить из описи арестованного имущества 1/2 долю в складе аммиака и масел, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 287,9 кв.м., литер В14В15В16В17, адрес объекта: <адрес>; 1/2 долю в земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 2478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиль марки «Toyota-Land Cruiser 200», цвет белый, государственный регистрационный знак № приобретенный 01.04.2014 года, VIN №, снять запрет регистрационных действий.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены компании «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис) в лице представителя ФИО13, компании «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО14), «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО15), «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэл?с), «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн) в лице представителя ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Пять озер», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП по Оренбургской области, Следственный комитет по Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители ответчиков компаний «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис), «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО14), «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО15), «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэл?с), «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн), ООО «Пять озер», представители третьих лиц УФССП по Оренбургской области, Следственный комитет по Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Главспирттрест» ранее в судебное заседание представил ходатайство, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление МВД РФ по Оренбургской области ранее в судебное заседании представил возражение на исковое заявление, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.05.2015 года в связи с обвинением ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 171.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 171, ч.3 ст.180 УК РФ, наложен арест на имущество ФИО6: нежилое здание по адресу: <адрес>; дом по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилое здание по адресу: <адрес> автомобиль «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак № VIN №; автомобиль «Toyota-Land Cruiser 150» (PRADO), государственный регистрационный знак № VIN №, автомобиль «Toyota-Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № VIN №; прицеп к легковым автомобилям» марка «НОЭМЗ 8269-0000011, VIN №, государственный регистрационный знак №; грузовой тягач седельный «Камаз 5410», государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует; «ГАЗ-330202, VIN №, государственный регистрационный знак №; грузовой тягач седельный «Камаз 54112», VIN №, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль «ГАЗ-САЗ-СА3350701, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> ФИО6 на праве собственности на момент наложения ареста принадлежал автомобиль «Toyota-Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № VIN №.

Как следует из выписки из ЕГРП от 12.10.2018 года, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 от 10.10.2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 от 06.02.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2018 года.

Судом уставлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 с 16.06.1990 года состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут, фактические брачные отношения не прекращены.

В период брака ФИО1 и ФИО6 по договору купли-продажи от 01.04.2014 года ФИО6 был приобретен спорный автомобиль.

Кроме того, на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.03.2012 года, за ФИО6 признано право собственности на нежилое здание, литер В14, В15, В16, В17, общей площадью 287, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2011 года, ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.08.2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: стороны признали, что в период брака совместно приобретено в том числе спорное имущество: нежилое здание, литер В14, В15, В16, В17, общей площадью 287, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также спорный автомобиль «Toyota-Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № VIN №. Судом определены доли в праве общей собственности на нежилое здание, литер В14, В15, В16, В17, общей площадью 287, 9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 каждому. В собственность ФИО1 передается движимое имущество «Toyota-Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № VIN № стоимостью 2098000 рублей.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу 27.07.2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 19.01.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.171, п.п. «а,б» ч.4 ст.1711 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 480000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ответчики компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", ООО "Парламент Дистрибьюшен", ООО "Главспирттрест", компания «Влактор Трейдинг Лимитед, ФГУП "Кизлярский коньячный завод", ООО "Пять озер", компании «Диаджео ФИО14», ООО "Омсквинпром", компания «Перно Рикар Мехико», компания «ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис», компания «Юнайтед Дистиллерс энд ФИО15», компания «Джэк Дэниэлс», компания «Чивас Бразерс Лимитед», компании «Айриш Дистиллерс Лимитед», компания «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», компания «Бакарди ЭНД Компани Лимитед», признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.03.2018 года взыскано солидарно с ответчиков ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в качестве убытков, причиненных правообладателю товарного знака в размере 89118529 (восемьдесят девять миллионов сто восемнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 04.10.2017 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО6 штрафа в размере 480000 руб., назначенного на основании вышеуказанного приговора суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 30.11.2017 года, исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением в полном объеме.

Однако, ФИО6 согласно материалам сводного исполнительного производства, является должником по взысканию задолженности в размере 4017200 рублей в пользу ФИО20, задолженности в размере 6508200 рублей в пользу ФИО21, задолженности в размере 89118529 рублей в пользу «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко».

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, решение суда о признании движимого и недвижимого спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов принято не было, владельцем автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, владельцем нежилого здания, земельного участка, согласно выписок из ЕГРП, значился ФИО6

Решение суда, по которому был произведен раздел совместно нажитого имущества – автомобиля, нежилого здания, земельного участка, было принято после наложения на него ареста, после вынесения приговора суда, потерпевшие по указанному уголовному делу не привлекались, их права и законные интересы не были учтены при рассмотрении дела, следовательно, преюдициальным оно для указанных лиц не является.

Решение суда о разделе имущества было принято судом на основании утверждения мирового соглашения притом, что сторонам было известно о наложении ареста на спорное имущество.

Переход права собственности на вышеуказанное спорное имущество после наложения на него ареста не является безусловным основанием для освобождения транспортного средства, нежилого здания, земельного участка от ареста.

В силу п. 1 ст. 7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

По смыслу указанной нормы, добросовестность при осуществлении семейных прав предполагает поведение, ожидаемое от любого члена семьи, учитывающего права и законные интересы других лиц.

Решение суда о разделе имущества истца и ответчика было принято без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц - взыскателей, потерпевших, судебного пристава, интересы которых при разделе автомобиля, не были учтены при рассмотрении дела.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку на момент наложения ареста ФИО6 являлся законным собственником спорного имущества, определение принадлежности спорного имущества каждому супругу и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, что в данном случае отсутствует, и удовлетворение иска будет противоречить своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, а также будет нарушать права потерпевших по уголовному делу.

При этом права истца в данном случае не нарушаются, поскольку истец не лишена права требовать от супруга как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", ООО "Парламент Дистрибьюшен", ООО "Главспирттрест", компании «Влактор Трейдинг ФИО3, ФГУП "Кизлярский коньячный завод", ООО "Пять озер",об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.