Решение № 2-3181/2017 2-356/2018 2-356/2018 (2-3181/2017;) ~ М-3035/2017 М-3035/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3181/2017

Дело № 2-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Борисовой М.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 09.09.2016 года, ответчик получил от него сумму денежных средств в размере 1650000 рублей на срок до 01.10.2016 года. В подтверждении получения денежных средств ответчик написал расписку. 01.10.2016 года он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в возврате денег ему было отказано. Согласно п. 4.1. договора займа от 09.09.2016 года, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в случае невыполнения заемщиком условий договора, из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1650000 рублей, сумму штрафа по договору в размере 742500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от 22.01.2018 г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцом был предоставлен суду предполагаемый адрес проживания ответчика: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания с двух адресов возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика не имеется.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес регистрации ответчика: <адрес>, а предполагаемый адрес: <адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержанияст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из положения об обязательствах следует, что обязательства должны быть исполнены в срок. Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязательств. На основаниист. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ). Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входят следующие юридически значимые факты: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заёмщиком суммы займа, период просрочки возврата заёмщиком суммы займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. Также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы.

Судом установлено, что 09.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 1 650000 рублей, со сроком возврата до 01.10.2016 года. В подтверждение получения заемщиком денежных средств составлена расписка.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрен срок возврата денежных средств – до 01.10.2016 года.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, а значит, учитывая, что срок исполнения договора займа наступил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 09.09.2016 года в размере 1 650000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный договором займа в размере 742500 рублей, в последующем взыскав сумму штрафа по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий п. 3.1 договора, заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов по иску суду не представил, в связи с чем, суд, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца применив расчет, составленный истцом:

Начало периода начисления процентов: 02.10.2016 г.

Окончание периода начисления процентов: 20.02.2018 г.

Количество дней всего: 509

Процент начисления в год: 0,1% от суммы основного долга

Основной долг: 1 650000

Итого: 1650000 х 509 дней х 0,1 : 100 = 839 850 рублей.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен.

В связи с этим, поскольку ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, суд взыскивает с него штраф по договору займа в размере 839 850 рублей.

Истец в своих требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с чем, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с причинением материального ущерба, что не основано на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от 26.12.2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. Вместе с тем, истцом была оплачена госпошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 500 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина только в размере 1500 рублей, то в доход муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18913 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 09.09.2016 года в размере 1 650000 рублей, штраф по договору займа в размере 839850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего 2491 350 (два миллиона четыреста девяносто одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 18 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.