Решение № 12-208/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-208/2017

№12-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

30.05.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес><адрес> он, управляя автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным, поскольку на момент остановки, ребенок, находящийся на заднем сидении автомобиля, был пристегнут специальным сертифицированным удерживающим устройством «ФЭСТ».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке в судебное заседание был извещён надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 в протоколе от 30.05.2017г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Мотивированное определение должностного лица об удовлетворении данного ходатайства либо об отказе в его удовлетворении в нарушение ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. Дело об административном правонарушении рассмотрено на месте.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное должностным лицом существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 30.05.2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Казарова