Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-2047/2025 М-2047/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2814/2025

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обосновании иска указав, что (дата) в 17-30 часов в районе (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля «Cherry Tiggo», гос.номер O414HX27, под управлением водителя ФИО2, собственник автомобиля - ФИО3, и транспортного средства - автомобиля «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, под управлением и в собственности истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Cherry Tiggo», гос.номер O414HX27, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Toyota Corolla Fielder» и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ТТТ (№). Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 20.01.2025 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. Страховщиком был произведен осмотр спорного транспортного средства. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 65000 рублей на основании экспертного заключения ООО КАР-ЭКС» от (дата). Вместе с тем полагает, что размер выплаченного страхового возмещения необоснованно занижен. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата) расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, с учетом износа составляет 368900 рублей; без учета износа составляет 656700 рублей. (дата) он обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией о доплате страхового возмещения, в которой просил, в установленные законом сроки, рассмотреть претензию, провести независимую экспертизу по определению реального размера причиненного в ДТП материального ущерба и произвести ему доплату страхового возмещения. 29.03.2025 он получил ответ от САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому в удовлетворении претензии было отказано. (дата) он повторно обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При рассмотрении его обращения финансовым уполномоченным была назначена и проведена экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно заключения от (дата) № У-25-44979/3020-004, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составляет 97000 рублей; с учетом износа составляет 64 500 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-25-44979/5010-007 от 21.05.2025 ему было отказано в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 334500 рублей, неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере 210735 рублей за период с (дата) по (дата), неустойку, рассчитанную с (дата) по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в ООО «Авто-Экспертиза» в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 167250 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 303400 рублей (368900 рублей - 65500 рублей), неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 191142 рубля, расходы на оплату экспертизы в ООО «Авто-Экспертиза» в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 151700 рублей.

Истец ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде с участием его представителей ФИО5, ФИО6, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении требования, дополнительно пояснила, что ФИО1 является их родственником. О том, что истец подписал письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении им ничего не было известно. Возможно истец его подписал. Но у истца с рождения имеются проблемы со слухом, и в от момент времени он готовился к операции. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление от (дата). С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, подписанного представителем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующим на основании доверенности, последний не соглашаясь с требованиями истца указал на то, что (дата) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. (дата) между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено в письменной форме соглашение о страховой выплате в денежном выражении. (дата) по инициативе ответчика был произведен осмотр спорного транспортного средства, составлен акт осмотра, САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, без учета износа составляет 98142 рубля 62 копейки, с учетом износа и округления составляет 65500 рублей. (дата) страховая компания осуществило выплату истцу страхового возмещения на представленные им банковские реквизиты в размере 65500 рублей. (дата) был произведен дополнительный осмотр спорного автомобиля, и новых, неучтенных повреждений от ДТП выявлено не было. (дата) истец обратился с претензией, где потребовал доплатить страховое возмещения, возместить стоимость проведенной им независимой экспертизы и дефектовки, приложив к претензии заключение ООО «Авто-Экспертиза» от (дата). В удовлетворении претензии истцу было отказано. (дата) истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 64500 рублей, без учета износа – 97000 рублей. (дата) Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Полагает, что требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты без учета износа автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 при обращении в страховую компанию не выразил намерение самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта ТС на выбранной им СТОА, не дал согласие на нарушение критериев, установленных правилами ОСАГО, так как на момент его обращения страховая компания не имела возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля в связи с отсутствием договоров со СТОА, которые отвечают всем требованиям Закона ОСАГО для марки автомобиля «Тойота». При первоначальном обращении в САО «РЕСО-Гарантия» истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения, о чем свидетельствует заключенное с ним письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте. Факт поступления в финансовую организацию от истца заявления об организации восстановительного ремонта транспортного средства уже после заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеет правового значения. Выплата страхового возмещения истцу была произведена в денежной форме в связи с невозможностью осуществления страхового возмещения другим способом. Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать; в случае удовлетворения требований истца просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью наступившим последствиям, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 17-30 часов в районе (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля «Cherry Tiggo», гос.номер O414HX27, под управлением водителя ФИО2, собственник автомобиля - ФИО3, и транспортного средства - автомобиля «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, под управлением и в собственности истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем «Cherry Tiggo», гос.номер O414HX27, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Toyota Corolla Fielder» и совершил с ним столкновение. Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО2 в суде не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ТТТ (№).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Из материалов выплатного дела № ПР 15289074, представленного САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда, следует, что (дата) истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 подписали соглашение о форме страхового возмещения, согласно которого стороны на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО договорились, что если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, то страховое возмещение (выплатного дела № ПР 15289074) будет осуществлено потерпевшему путем перечисления на банковский счет, указанный в соглашении. Размер страхового возмещения будет осуществлен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России (дата) (№)-П, а также абз.2 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(дата) по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр спорного транспортного средства, страховой компанией организована независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР15289074 от (дата) размер восстановительных расходов объекта экспертизы - автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей, равен 65500 рублей.

Согласно акта о страховом случае от (дата), страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признавая ДТП, имевшее место быть (дата), страховым случаем, приняло решение выплатить потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 65500 рублей.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу страхового возмещения на представленные им реквизиты в размере 65500 рублей, что подтверждается выпиской по реестру от (дата) на счета физических лиц.

04.03.2025 был произведен дополнительный осмотр спорного транспортного средства, по результатам которого дополнительных повреждений у автомобиля не было выявлено.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой потребовал доплатить страховое возмещение в размере 303400 рублей, приложив самостоятельно полученное экспертное заключение ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля«Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, с учетом износа составляет 368900 рублей; без учета износа составляет 656700 рублей.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

(дата) ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Финансовым уполномоченным была назначена и проведена экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно заключения от (дата) № У-25-44979/3020-004, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составляет 97000 рублей; с учетом износа составляет 64500 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-25-44979/5010-007 от 21.05.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного обжаловано не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что размер полученного им страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 65500 рублей недостаточен для восстановительного ремонта его автомобиля, так как согласно заключения организованной им независимой экспертизы ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 368900 рублей; без учета износа составляет 656 705 рублей. Считает, что выплаченное страховое возмещение является необоснованно заниженным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недостающую часть страхового возмещения в размере 303400 рублей (368900 рублей – 65500 рублей).

Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случае, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных причин осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, (дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по ДТП, имевшему место быть (дата), предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 подписали соглашение о форме страхового возмещения, согласно которого стороны на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО договорились, что если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, то страховое возмещение (выплатного дела № ПР 15289074) будет осуществлено потерпевшему путем перечисления на банковский счет, указанный в соглашении. Размер страхового возмещения будет осуществлен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России (дата) (№)-П, а также абз.2 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, между истцом ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате в денежном выражении, что предусмотрено подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

По выводу суда вышеуказанное письменное соглашение о страховой выплате от (дата) между сторонами спора по своему содержанию ясно и понятно, двоякому толкованию не подлежит.

Доказательств о признании данного соглашения недействительным сторона истца суду не представила.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Далее как следует из материалов дела, размер выплаченного страхового возмещения был проверен Службой финансового уполномоченного, последним была назначена и проведена независимая техническая экспертиза спорного транспортного средства в соответствии с требованиями ОСАГО, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от (дата) № У-25-44979/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder», гос.номер <***>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 97000 рублей, с учетом износа составляет 64500 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном споре имеются обстоятельства, предусмотренные подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для осуществления САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшему ФИО1 путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца.

Таким образом, по выводу суда в данном случае размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, подлежал с согласия истца возмещению в денежной форме в размере необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, поскольку между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашения о страховой выплате в денежной форме, что предусмотрено подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Каких-либо нарушений со стороны страховой компании, в том числе на ограничение прав истца ФИО1 на выбор получения страхового возмещения, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд ответчик САО «РЕСО-Гарантия», действуя в рамках положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив истцу страховое возмещение в размере 65500 рублей, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было, в связи с чем по выводу суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения не имеется, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать за необоснованностью.

Доводы представителей истца о том, что ФИО1 на дату подписания со страховой компанией соглашения о страховой выплате, имел проблемы со слухом, готовился к операции, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют. Соглашение было подписано истцом собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений.

Учитывая, что исковые требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату специалиста, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа непосредственно связано с первоначальным исковым требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а (дата) г.р., паспорт 0817 (№), к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025