Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-6746/2016;)~М-7271/2016 2-6746/2016 М-7271/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-148/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № №.

В соответствии с Заказ-нарядом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила № копеек.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил по требованию СПАО «Ингосстрах» № копеек в добровольном порядке.

В соответствии с Отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130706 № копейки.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № копеек, уплаченную за государственную пошлину при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № №.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: № - 40000 руб. (Компенсационная выплата страховой компании) = № коп.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб., что ограничивает требования к страховщику в части обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что размер подлежавшего возмещению непосредственно ответчиком в порядке ст.ст. 15 и 1072 ГК РФ материального ущерба, с учетом размера ущерба составляет № копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2921 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № рубль 20 копеек, уплаченную за государственную пошлину при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.



Суд:

Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЦИДО" (подробнее)

Судьи дела:

Жуков Г.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ