Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Дело № 2-1984/19

73RS0002-01-2019-002066-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июня 2019 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Дубановой А.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что является собственником <адрес>, в котором услуги горячего водоснабжения (далее ГВС) осуществляет по договору ПАО «Т Плюс» в лице Ульяновского филиала. Ответчик прекратил подачу ГВС в вышеуказанный МКД в связи плановым ремонтом с 08.00 час. 29.04.2016 г. до 08.00 час. 01.07.2016 г. Он как потребитель узнал об этом письменно лишь 27.04.2016г., тем самым ПАО «Т Плюс» нарушил п. 5 ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» о соблюдении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. ПАО «Т Плюс» были нарушены требования постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» и п.п. б п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающих право временного прекращения ресурсоснабжающей организацией оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям только через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. На основании его заявления постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 0162 от 07.03.2017 г. ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2017 № 0162 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ отказано. Данное решение суда вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного суда от 26.07.2017 г. Незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые заключались в нравственных переживаниях, вызванными указанными временными ограничениями предоставления коммунальной услуги ГВС. Ему причинены очень серьезные неудобства как морального и психологического свойства, так и физического - невозможность осуществлять необходимую гигиену - умываться, бриться, принимать душ, ванну, использовать горячую воду для мытья кухонной посуды, стирать белье, упадок сил. Для этих целей он вынужден был самостоятельно производить на электроплите нагрев воды, затрачивая значительное время и жизненную энергию. Ввиду его индивидуальных особенностей - преклонного возраста - 72 года на момент нарушения его прав эти отрицательные для него последствия - отключение горячего водоснабжения, были особенно чувствительны. Считает, что прекращение подачи коммунальной услуги ГВС с 29.04.2016 г. на праздничные дни мая не было вызвано никакими чрезвычайными обстоятельствами и никакой срочностью. Особенно важного и значимого для него лично, родившегося в годы этой войны, праздник Дня Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. Моральный вред оценивает в 71 000 руб. Просит взыскать в ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 71 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дал дополнительные пояснения аналогично письменным пояснениям.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии гражданам, использующим ее для бытового потребления, по соглашению сторон, в случае, если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (о чем энергоснабжающая организация должна предупредить абонента); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии - при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг

Согласно п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и подп. "б" п. 117 Правил.

В частности, в силу подп. "б" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация обеспечивает горячее водоснабжение <адрес>.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение прав потребителя, поскольку в нарушение требований подпункта "б" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правил), не был заблаговременно уведомлен за 10 рабочих дней ответчиком о планируемом отключении горячего водоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ (нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

ПАО «Т ПЮС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 26.07.2017 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 г. по делу №А72-4029/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Истец ФИО1 по вышеуказанному делу принимал участие в качестве заинтересованного лица.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что между АНО «Центр ТСЖ» и ТСЖ «Мост» заключен договор управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного с ТСЖ «Мост» договора, АНО «Центр ТСЖ» выступает от своего имени, но за счет ТСЖ «Мост», посредником в отношениях с ресурсоснабжающими и подрядными организациями при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с целью получения коммунальных и жилищных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение и др.) надлежащего качества (пункт 1.3. раздела 1 «Предмет договора»).

В материалах дела имеется ксерокопия Графика работ по объекту «Реконструкция участка тепломагистрали М-10 от Т.3 до Т.5 (переход через р. Свияга) в 2016 году, составленного зам. главы Администрации г. Ульяновск ФИО4, главным инженером Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновске ФИО5, начальником ОППР Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск ФИО6 о начале ремонтных работ с 25.04.2016.

График на производство реконструкции участка теплосети и приостановления оказания услуги горячего водоснабжения был согласован Главой администрации г.Ульяновска 20.04.2016.

27.04.2016 АНО «Центр ТСЖ» в подъезде указанного дома было вывешено сообщение о том, что в период с 08:00 часов 29.04.2016 до 08:00 часов 01.07.2016 будет прекращена подача горячей воды в дом.

В период с 29.04.2016 по 09.06.2016 включительно была приостановлена подача горячей воды жилой многоквартирный <адрес>.

Направление телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Центр ТСЖ» ФИО7, поступившей адресату ДД.ММ.ГГГГ, о проведении плановых ремонтных забот на магистральных тепловых сетях (М-10) филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» от Т-1 до Т-5, в период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, о прекращении подачи теплоносителя на нужды ГВС по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, ресурсоснабжающая организация нарушила порядок, установленный статьей 21 Федерального закона № 190-ФЗ, в части получения согласия органа местного самоуправления принимать решение о времени приостановления оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласование было получено ДД.ММ.ГГГГ, а телефонограмма направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», выполняя обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не обеспечило соблюдение прав граждан, проживающих в этом доме при отключении от горячего водоснабжения, а, следовательно, нарушило требования вышеприведенных норм.

В постановлении Одиннадцатого Арбитражного суда от 26.07.2017 г. указано, что согласно п. 2.2.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Т Плюс» возложена обязанность предупреждать АНО «Центр ТСЖ», как потребителя, органами местного самоуправления о прекращении отпуска (ограничение режима потребления) энергетических ресурсов в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством.

О проведении работ и прекращении подачи теплоносителя на нужды <адрес> АНО «Центр ТСЖ» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у АНО «Центр ТСЖ»,фактически отсутствовала возможность известить жителей дома за 10 рабочих дней об отключении ГВС ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах заявитель не принял своевременно мер по недопущению нарушения прав жильцов <адрес> по обеспечению ГВС.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 г., постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 26.07.2017 г., обязательны для сторон настоящего спора, участвовавших в арбитражном разбирательстве в качестве сторон по делу, и оспариванию не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не своевременным уведомлением о приостановлении предоставления ГВС, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, период уведомления о приостановлении подачи ГВС, а также нравственные переживания истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает не состоятельными по изложенным выше обстоятельствам и не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд не усматривает основания для взыскания штрафа с ПАО «Т Плюс», поскольку письменно с претензией о возмещении морального вреда истец к ответчику не обращался, что следует из пояснений ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.