Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Дело № 2-1565/2019

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Власта Инвест» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 879 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Власта Инвест», последний, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность участнику долевого строительства. В соответствии с договором истец выплатил за объект долевого строительства, ответчику 4598 000 рублей. В середине февраля 2018 истцу от ответчика поступило уведомление с предложением осмотра и приемки объекта долевого строительства. В ходе осмотра объекта было установлено, что данное помещение не соответствовало требованиям договора, а именно: в помещении отсутствовала система отопления, не были установлены счетчики горячей и холодной воды, стены помещения подверглись воздействия талых вод, по периметру дома отсутствовала отмостка. Акт-приемки истец подписать не согласилась. До лета 2018 данные недостатки не были устранены, летом помещение подверглось воздействию воды, было подтоплено дождевыми водами. В установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.7.2. договора ответчик не передал истцу объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было поучено уведомление о фактическом увеличении размера площади нежилого помещения с просьбой внести доплату в размере 506 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия. Ответ на данное уведомление в установленный законом срок получен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства с процентами за пользование. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключение соглашение о расторжении договора участия. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 498 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Только после подачи претензии на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 677 835 руб. 83 коп., где 200 000 рублей - сумма денежных средств, полученных ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в размере 477 835 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 879 рублей 20 копеек. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за аренду помещения в сумме 219 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 месяцев х 31350 рублей размер арендной платы за месяц).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключён договор купли-продажи с ФИО5, согласно которого указанное нежилое помещение было продано за сумму 5 336 000 рублей. Тем самым, ответчиком был получен доход от перепродажи нежилого помещения на сумму 232 000 рублей. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ сторона истца просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 232 000 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 879 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что то обстоятельство, что ООО «ВластаИнвест» заключило договор купли-продажи не является упущенной выгодой для истца, так как отношения между истцом и ответчиком на тот момент уже были прекращены. Более того, когда ответчик реализовал данное помещение, он заплатил налог 20% от суммы и в итоге выручили меньшую сумму, чем получили бы от истца по договору участия в долевом строительстве. Что касается требования о взыскании процентов, то просил взыскать проценты, согласно расчету ответчика. В требовании о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, так как Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется телефонограмма.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Власта Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли построенного объекта недвижимости – квартиры и общего имущества, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру и общее имущество – дольщику (п. 4.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является –нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, общей площадью 104,5 кв.м., общей продаваемой площадью 104,5 кв.м, в доме <адрес>.

Из пункта 4.2 договора следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора определена цена договора в размере 4598 000 рублей.

Истцом исполнено обязательство в части оплаты объекта недвижимости в указанной сумме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление с предложением осмотра и приемки объекта долевого строительства.

В ходе осмотра объекта было установлено, что данное помещение не соответствовало требованиям договора, а именно: в помещении отсутствовала система отопления, не были установлены счетчики горячей и холодной воды, стены помещения подверглись воздействия талых вод, по периметру дома отсутствовала отмостка.

Данные недостатки ответчиком не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о фактическом увеличении размера площади нежилого помещения с просьбой внести доплату в размере 506 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия. Ответ на данное уведомление в установленный законом срок получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства с процентами за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого Общество обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5075 835 рублей 83 копейки, из них 4598 000 рублей, полученных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и 477 835 рублей 83 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после реализации указанного объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный чет ФИО1

Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 498 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 677 835 руб. 83 коп., где 200 000 рублей - сумма денежных средств, полученных ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в размере 477 835 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч. 1 ст. 9 Закон о долевом строительстве).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1.1 ст. 9 Закона о долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214).

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, и стороной ответчика, суд расчет процентов стороны истца, не принимает его во внимание, поскольку произведён с учетом уже выплаченных процентов.

Расчет процентов, представленный стороной ответчика, судом признается верным и правильным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 363 рубля 78 копеек.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 232 000 рублей, разницу от перепродажи нежилого помещения другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями должника и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая то, что на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между истцом и ответчиком прекратились, следовательно истец не имеет правовых оснований требовать взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 232 000 рублей, полученных ответчиком в виде разницы от перепродажи нежилого помещения другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей, поскольку установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, по тем основаниям, что истец приобретала помещение для сдачи его в аренду, поэтому действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд не принимает во внимание в связи со следущим.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, относимых и достоверных доказательств, что договор долевого участия заключался для коммерческих целей, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47 681 рубль 89 копеек(92363,78+3000/2).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3270 рублей 91 копейка в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 363 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 47 681 рубль 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 270 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 апреля 2019 года