Решение № 2-6540/2025 2-733/2026 2-733/2026(2-6540/2025;)~М-5128/2025 М-5128/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-6540/2025

66RS0007-01-2025-007510-39

гражданское дело № 2-6540/2025 (2-733/2026)


решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Забродиной А.А., при секретаре Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования,

установил:

спорным жилым помещением является квартира № 3, расположенная по адресу: г. <адрес> собственником которой является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.09.2025. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2, в качестве члена семьи прежнего собственника. Обращаясь с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, истец указывает, что прежние собственники по условиям заключенного договора (п. 6 Договора) обязались обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных в жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи, между тем, данную обязанность не исполнили. При этом, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет- сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся приживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на неопределенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, ранее собственником жилого помещения – квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО6, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2025.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2025. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На момент заключения договора купли продажи от 08.09.2025 в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли ФИО3, ФИО2 (с 02.12.2008), которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 12.09.2025 (п. 6 Договора).

Между тем по настоящее время ФИО2 с регистрационного учета добровольно не снялась.

Из содержания искового заявления следует, что факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой истцом не оспаривается, поскольку на момент возникновения права собственности на спорную квартиру у истца ответчик состоял на регистрационном учете по месту жительства, проживал в нем в качестве члена семьи прежнего собственника. При этом истец полагает, что ответчик утратила данное право, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ней и ФИО5, кроме того, ответчик не является членом семьи истца и ФИО5, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, добровольном выезде из жилого помещения, отсутствия в квартире ее каких-либо личных вещей, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, семейных отношений с истцом или третьим лицом ФИО5 не имеет, каких-либо обязательств в отношении спорного жилого помещения не несет, соглашения с собственниками, по которому за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № 3, расположенной по адресу: г. <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.09.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования удовлетворить:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу г. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Маслова