Определение № 12-27/2017 12-355/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-№/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 10 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, ознакомившись с материалами дела по жалобе защитника ФИО1 - по доверенности ФИО2 на постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7. 3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, начальником отдела экологического надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1- ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, начальником отдела экологического надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3,

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО1- ФИО2, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В случае, если по делу проводилось административное расследование, оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В данном случае, местом совершения административного правонарушения, является место исполнения должностным лицом - специалистом по охране окружающей среды ФИО1 - своих должностных обязанностей в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>. Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушения должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ( Росприроднадзор) находится на территории <адрес>.

Юрисдикция должностного лица - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, начальника отдела экологического надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе на территорию <адрес>.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника ФИО1- ФИО2 к компетенции Ленинского районного суда <адрес> не относится и подлежит передаче по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу защитника ФИО1- ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> начальником отдела экологического надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>).

О принятом решении уведомить заявителя, защитника заявителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <адрес> ФИО4

суда <адрес>: