Решение № 12-26/2018 12-738/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017 г. генеральный директор ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе генеральный директор ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что факт, что выдача смывающих и обезвреживающих средств не зафиксирована под роспись в личных карточках «Учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств», не свидетельствует о том, что работники не обеспечиваются указанными средствами. В трудовые договоры, которые заключаются со всеми работниками общества, включается информация об условиях труда на рабочем месте (оптимальные, вредные, допустимые, опасные) в соответствии с данными специальной оценки условий труда. Работники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в установленные сроки ознакомлены с картой СОУТ. Таким образом, у работодателя отсутствует обязанность по включению в трудовые договоры с работниками норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующим условиям труда на рабочем месте работника. Работодателем не допущено нарушений п.13 ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ. ФИО9 выполнял работу на стационарной площадке, расположенной на высоте 3 м. с высотой ограждений 1,1 м. без применения средств подмащивания. Указанные работы по критериям, установленным в Правилах, не относятся к работам на высоте. Следовательно, не требуют проведения обучения работника методам и приемам выполнения работ на высоте и обязательное наличие у работника удостоверения о допуске к работам на высоте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела повесткой, а также посредством направления повестки по факсимильной связи по месту работы.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В данном случае, учитывая отсутствие сообщений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также срок рассмотрения жалобы и суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Государственный инспектор труда в Краснодарском крае ФИО10 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2017 г. в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с 23.10.2017 г. по 17.11.2017 г. была проведена выездная плановая проверка ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведению мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По итогам проверки было выявлено 47 нарушений, о чем был составлен акт № от 17.11.2017 г.

Указанный акт был подписан генеральным директором ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 без каких-либо замечаний.

По факту выявленных нарушений генеральному директору ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 было выдано предписание об их устранении.

В ходе проведения проверки было установлено, что работники не обеспечиваются смывающими и (или) обезвреживающими средствами (для защиты от бактериологических вредных факторов связанных с работой, выполняемой в закрытой специальной обуви (дезинфицирующие)) согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, что является нарушением ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 5 приложения №1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г., №1122н. п. 17 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н.

В нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 15,20 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» № 1122н средства для защиты гидрофобного действия, средства гидрофильного действия, регенерирующие кремы не выдаются аккумуляторщикам, аппаратчику получения фосфатидов РАФ участок цеха рафинации, лаборантам химического анализа, работникам ремгрупп подразделений, уборщикам, наладчикам и электромеханикам КИПиА, работникам турбинного и котельного цехов, ремонтной группе УВиК, и всех технологических работников занятых на работах с бактериально опасными средами работы. На работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, для использования в душевых или в помещениях для умывания работникам не выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла или жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие).

Доказательством невыдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств является отсутствие в личных карточках учета, торговых накладных информации о выдаче, а также объяснительная записка заведующей СФИ ФИО11 от 24.10.2017 г.

Доводы в жалобы о том, что была проведена оценка труда, и составлен отчет, суд находит несостоятельными, поскольку проведенной ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» специальной оценкой условий труда в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценки условий труда» не предусматривается регулирование норм законодательства в части ст. 221 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

Кроме того, в момент проведения проверки был зафиксирован факт выполнения работ на высоте ФИО9 на площадке, расположенной на высоте 3 метра, не имеющей со всех сторон ограждений соответствующих требованию безопасности, что не соответствует требованиям п.114 Правил по охране труда на работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 г. № 155н.

В нарушение п.10 Правил по охране труда при работе на высоте работодателем не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с ФИО9 в соответствии с требованиями, предусмотренными Приложением № 1 к Правилам, согласно которому работникам, усвоившим требования по безопасности выполнения работ на высоте и успешно прошедшим проверку знаний и приобретенных навыков, выдается удостоверение о допуске к работам на высоте.

Кроме того, до начала выполнения работ на высоте работодатель не организовал проведение технико-технологических мероприятий, а именно6 не разработал план производства работ на высоте, разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты (п.17 Правил по охране труда на высоте).

Доводы в жалобе о том, что у работодателя отсутствует обязанность по оформлению на работника ФИО9 удостоверения о допуске к работам на высоте и по организации проведения технико-технологических мероприятий, суд находит необоснованными и противоречащими вышеназванным к нормам права.

В силу п.1 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены в ст.212 Трудового кодекса РФ.

На работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ является нарушением требований охраны труда.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Учитывая указанные обстоятельства, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 г. обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях генерального директора ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушения, за которые генеральный директор ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности влечет причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и не подпадают под малозначительность, так как работодатель не исполняет п. 2.1.4., 2.5.7. ПОТ РМ-008-99, п. 3.1.4 ПОТ РМ-027-2003 п. 34 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 г. № 552н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», ч.5 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 г. № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», п.1 ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Каких-либо нарушений прав генерального директора ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Существенное угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФИО1 публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются и самим заявителем.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017 г. в отношении генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья