Приговор № 1-254/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-254/2024

УИД 59RS0029-01-2024-002326-34 .

Дело №1- 254/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Нориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20 ноября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 21.07.2024 №, вступившего в законную силу 01.08.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление самоходным механическим транспортным средством, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания «DAMAN», объемом 212 куб.см, с прицепным устройством без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто 30.07.2024.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, согласно которому, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, 19.10.2024 около 11 часов 30 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по автодороге в сторону <адрес>. 19.10.2024 в 11 часов 49 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу на автодороге: <адрес>, у него был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, достаточный для вывода о нахождении водителя в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил согласие.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер (заводской №) у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,179 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО2 не согласился. В связи с чем, в соответствии с ч.8 п. «б» «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, сотрудником ДПС было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 19.10.2024 в 12 часов 08 минут сотрудником ДПС был составлен протокол № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 выразил согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования в ПСМП ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ», по адресу: <...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.10.2024 у ФИО2 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,18 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка гражданской супруги, постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства, отделки помещений.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его фактические обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом состояния его здоровья, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, иной вид наказания, не достигнет целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что трудовая деятельность подсудимого непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником получения им дохода, какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в том числе дополнительного.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 использовал не принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) является ФИО1, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, вернуть собственнику - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья . Норина Л.В.

.