Решение № 2-3184/2019 2-3184/2019~М-2882/2019 М-2882/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3184/2019Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело№2-3184/2019 Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А., при секретаре Некрасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 497 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 264 292 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов - 14 216 рублей 45 копеек, задолженность по уплате неустоек 66 988 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 655 рублей 00 копеек; обратить взыскание на переданное в залог Банку транспортное средство - автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, двигатель №***, ПТС 25 ТТ № ***, № кузова ***. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 264 292 рубля 13 копеек на срок 12.11.2018 включительно, с взиманием за пользование кредитов 5,05 % годовых под залог транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, двигатель №***, ПТС 25 ТТ № ***, № кузова ***. Размер и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 16.06.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, двигатель №3S ***, ПТС 25 ТТ № ***, № кузова ***, залоговой стоимостью 152 100 рублей. По состоянию на 05.02.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 345 497 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 264 292 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов - 14 216 рублей 45 копеек, задолженность по уплате неустоек 66 988 рублей 87 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно телефонограммы. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.31-37). Согласно данного заявления ответчик просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/ потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/ собственности залогодателя транспортного средства, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 заявления. Кроме того, ответчик просил банк заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 152 100 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Порядок и сроки предоставления кредита под залог транспортного средства, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком обязательств указаны в заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Айманибанк» (л.д.42-53), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно индивидуальных условий кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 264 292, 13 рублей, на срок 36 месяцев, срок действия договора с 26.11.2015 по 12.11.2018, процентная ставка - 5,05 % годовых, количество, размер и периодичность платежей определены графиком платежей (л.д.38). Согласно п.7 индивидуальных условий, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Указанное заявление на получение кредита, график возврата кредита, подписаны ответчиком, подпись в указанных документах ответчиком не оспорена. Подписывая заявление-анкету, заемщик указал, что понимает и признает, что договор считается заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 8 заявления). В дату зачисления суммы кредита на счет заемщик поручил осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (п. 10 заявления). В случае акцепта банком предложения о заключении договора, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Условиями (п. 13 заявления). В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Информация, отраженная в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора кредитования содержит полные и необходимые сведения. Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере, указанном в п. 1 анкеты-заявления. Согласно п.10 индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, двигатель №***, ПТС 25 ТТ № ***, № кузова ***. Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком договора и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в анкете-заявлении. Нарушение любого из оснований, перечисленных в п.6.1 Условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете или вручается лично (п.6.2). Согласно п.6.3 Условий, заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить банку задолженность по кредиту. Заемщик ознакомлен с условиями, содержащимися в индивидуальных условиях, заявлении-анкете, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается его подписью в указанных документах. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-30), расчетом задолженности (л.д.9-12) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. Выполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечено залогом движимого имущества ФИО1 Согласно п.10 индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, двигатель №***, ПТС 25 ТТ № ***, № кузова *** В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 7.1.5.2 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.7.1.5.3). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как указывает истец, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, из которого следует факт неисполнения условий договора по внесению сумм в погашение основного долга и процентов. Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий заключенного договора, а также указывают на то, что нарушение носило характер неоднократного неисполнения условий договора, в этой связи образовалась просрочка как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем начислены неустойки, которые также ответчиком не погашены. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № *** от 20.01.2017 (л.д.61). ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая 16.06.2017 в соответствии с указанными положениями закона потребовала от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере 274 140 рублей 28 копеек в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования. Также сообщено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек (л.д.54-60). ФИО1 от получения корреспонденции направленной Банком уклонился, что следует из отчета об отслеживании отправления. Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено. Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела в суде возражений относительно исковых требований не представлено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.02.2019 задолженность ответчика составляет 345 497 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга - 264 292 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов - 14 216 рублей 45 копеек, задолженность по уплате неустоек 66 988 рублей 87 копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, который представлен истцом, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметическим верным, в нем учтены все суммы, поступившие от ответчика в погашение задолженности. Расчет составлен, исходя из верных данных о неисполненной части основного обязательства, размера процентной ставки для исчисления процентов и неустойки, периодов допущенных просрочек. Ответчиком контррасчет и доказательства об оплате не представлены, факт наличия задолженности ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 264 292 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов 14 216 рублей 45 копеек. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является достаточно высоким. В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса (кредитной организации и гражданина - физического лица), на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размеру суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию неустоек до 10 000 рублей. Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, оснований для определения меньшего, чем установлено судом, размера меры гражданско-правовой ответственности, подлежащей возложению на ответчика, по делу не установлено. Иное будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению. Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 288 508 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 264 292 рубля 13 копеек, проценты в размере 14 216 рублей 45 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. По условиям договора о залоге, Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда предусмотрена положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Реализация имущества должника на торгах». В частности, согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При этом, в соответствии со ст. 85 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой связи, обязанность по оценке имущества, на которое обращается взыскание при его продаже с публичных торгов, по общему правилу, установленному в ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», лежит на судебном приставе-исполнителе, при этом данная оценка производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное у суда отсутствует необходимость в указании на то, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный порядок определен непосредственно в Законе. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12 655 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2019 в размере 288 508 рублей 58 копеек, в том числе: 264 292 рубля 13 копеек - основной долг, 14 216 рублей 45 копеек - проценты, 10 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 655 рублей, всего 301 163 рубля 58 копеек Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, двигатель №***, ПТС 25 ТТ № ***, № кузова ***, определив способ его реализации - в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.А.Серкова Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2019 года. Верно, судья: Е.А.Серкова Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова На 15.08.2019 решение не вступило в законную силу. Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3184/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2019-003280-36 Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Серкова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |