Решение № 2-2251/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2251/2018

Дело № 2-2251/2018

Поступило в суд: 13 апреля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ... руб. за автомобиль марки ... года выпуска, черного цвета, двигатель №..., кузов №SB №...

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля марки ... года выпуска, черного цвета, двигатель №... ничтожной сделкой.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму судебных расходов за услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 500 рублей

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли - продажи автомобиля, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая представилась собственником автомобиля, истец является собственником указанного выше автомобиля.

При заключении договора ответчик убедила истца, что автомобиль принадлежит ей на законных основаниях, внушала доверие, в присутствии ее знакомого Д.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль при постановке на учет был изъят у истца сотрудниками полиции. Они пояснили, что автомобиль изъят в связи с возбужденным в <адрес> уголовным делом по факту кражи.

Ссылаясь на ч.1 ст. 183 ГК РФ, истец просит признать ничтожным данный договор, взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, черного цвета.

При совершении регистрационных действий с автомобилем, указанный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта идентификационный номер автомобиля является вторичным.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В силу абз. 5 п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, покупатель ФИО1 лишился возможности эксплуатировать автомобиль, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Истцом заявлено требование о признании договора ничтожным, поскольку он заключен лицом, не обладающим правом совершать данную сделку. То есть указывает на отсутствие права собственности у отчуждателя вещи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, с учетом положений ст.182, ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 422 и п. 2 статьи 434 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Совершенная в письменной форме сделка подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор подписывается сторонами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключения эксперта следует, что предварительным следствием было установлено, что в <адрес> неустановленные лица при входе в магазин похитили из кармана пальто ФИО3 ключи от автомашины ... государственный регистрационный знак ..., а затем похитили указанный автомобиль имеющий №.... Экспертом сделаны выводы о том, что приобретённый истцом автомобиль имеет вторичный идентификационный номер №..., первичный номер автомобиля - №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственником приобретенного истцом автомобиля является иное лицо.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.69) ответчик - продавец по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 является владельцем ... года выпуска.

Между тем, осуществление регистрационных действий в отношении движимого имущества не порождает права собственности на него.

Таким образом, договор купли-продажи движимого имущества, подписанный лицом, не имеющим права отчуждать это имущество, заключенный в отношении автомобиля, принадлежащего иному лицу, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавцу по договору купли-продажи спорный автомобиль на законных основаниях не принадлежал, данный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, действительный собственник спорного автомобиля участия в сделке купли-продажи автомобиля не принимал, договор купли-продажи не подписывал, денег от продажи автомобиля не получал, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) с момента его совершения, поскольку указанный договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка, на основании ст. 169 ГК РФ, и поэтому исковые требования ФИО1 о признании сделки ничтожной подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена автомобиля составляет ...., продавец получил от покупателя денежные средства в указанном размере. Доказательств получения продавцом по договору купли-продажи денежных средств в размере .... материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в силу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является обязанность сторон сделки возвратить все полученное по ней, при этом применение двусторонней реституции будет противоречить основам правопорядка, поскольку ответчик не является титульным собственником автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплаченные последним по договору купли-продажи денежные средства в размере ....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения истцу адвокатом Хитаришвили Т.А. были оказаны юридические услуги, за который ФИО1 было оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи, а также обстоятельство того, что представитель истца на принимал участие в судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить указанные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

За рассмотрение искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 957 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля марки ... года выпуска, черного цвета, двигатель №... ничтожной сделкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 50 копеек, а всего взыскать 157 957 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская