Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-4625/2023;)~М-4031/2023 2-4625/2023 М-4031/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-166/2024

УИД: 50RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО19 Е.Ю., ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО19 Е.Ю., ФИО4 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности, признании добросовестным приобретателем земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о :

- признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1258 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5 и ФИО4, недействительным;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив ее стороны в первоначальное положение, а именно:

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54;

- возвратить право собственности ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером - №, площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54;

- признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по названному адресу, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5;

- признании жилого дома площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером - № по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5;

- определении долей ФИО3 и ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5 при разделе общего имущества супругов равными;

- разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5: жилого дома площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенным на земельном участке с кадастровым номером - №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 1258+/-25 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>;

- признании права собственности на 1/2 (одну вторую) супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером - №, по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>;

- признании права собственности на 1/2 (одну вторую) супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54;

- прекращение права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером - №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером - №, по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54;

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18 ( в настоящее время ФИО19) Е.Ю. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными сторонами расторгнут.

В период брачных отношений в собственности ФИО19 (ранее ФИО18) Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, уч. 54. Далее на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО4, собственником указанного земельного участка стал ФИО4 (отец ФИО2).

В период нахождения в собственности ФИО1 указанного земельного участка, за счет совместных средств супругов был построен жилой дом, площадью 442,1 кв.м. Однако в период брака данный объект недвижимости на кадастровый учет поставлен не был. Право собственности на него в период брака не производилась.

Брачный договор или соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами не заключалось.

Истец полагает, что передача земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу ответчиком третьему лицу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ носит ничтожный характер, поскольку сделка была совершена с целью вывода имущества из режима общей долевой собственности, с нарушением требований закона, устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов

На основании изложенного, обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО19 Е.Ю., ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями ФИО3, предъявили встречные исковые требования, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили :

- исключить объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54 из общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1;

- признать право собственности ФИО4 на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч. 54;

- признать добросовестным приобретателем (одаряемым) ФИО4

земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования обосновывали тем, что в период брачных отношений ФИО1 и ФИО3, на указанном земельном участке был построен жилой дом (в период с 2013 года по 2023 год) за счет личных средств ФИО19 Е.Ю. и ФИО4, которые были получены ФИО1 от отца ФИО8 в дар в размере 2 243 371 руб., а также за счет средств от продажи квартиры с кадастровым номером №, находящейся в собственности ФИО19 Е.Ю. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 000 руб. Также указали, что индивидуальный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Юсупово, <адрес>. является ДД.ММ.ГГГГ личной собственностью ФИО4, а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу являлся личной собственностью ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами обратились в суд со встречными исковыми требованиями.

ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных уточненных исковых требований ФИО1, ФИО4 просили отказать. Указали, что спорный земельный участок входит в состав совместно нажитого имущества супругов по тем основаниям, что на нем в период брака были произведены неотделимые улучшения, а именно подведен газ, электроэнергия, водоснабжение, канализация, участок огорожен забором, проведены работы по благоустройству, посажены многолетние насаждения, что в целом существенно улучшали качественные характеристики участка. Представленные документы, ранее данные пояснения свидетелей, подтверждают участие ФИО3 в строительстве спорного дома, в связи с чем заявленное спорное имущество является общим супружеским и подлежит разделу. Сделка дарения ФИО19 Е.Ю. земельного участка своему отцу ФИО4 является мнимой, носит ничтожный характер, поскольку была совершена с целью вывода имущества из режима общей долевой собственности, с нарушением требований закона, устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Представитель ФИО19 Е.Ю., ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что сделка, совершенная в отношении земельного участка путем дарения не может являться мнимой. Неотделимые улучшения на земельном участке установлены не были, проведенная экспертиза не отражает значимость неотделимых улучшений и не указывает, повлияло ли это на стоимость земельного участка. В отношении дома юридически значимым обстоятельством является тот период, когда право на дом было зарегистрировано, до этого момента его не было в гражданском обороте. На оспариваемом земельном участке право собственности на здание, сооружение на момент договора земельного участка отсутствовало. Позиция истца расценивать жилой дом как совместно нажитое имущество является несостоятельным. Право признать постройку существующей и признания на нее права собственности со стороны истца отсутствуют. Сделка по договору дарения земельного участка заключена в соответствии с нормами законодательства, оснований, запрещающих сделку в силу ст. 575 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Истцом требования о признании сделки недействительной, заявлены с пропуском исковой давности, который просят применить.(л.д. 180-181 т.3)

Выслушав участников процесса, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, встречные требования ФИО19 Е.Ю., ФИО4 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18 (ФИО19) Е.Ю. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными сторонами расторгнут. (т. 1 л.д. 16). Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака в собственности ФИО19 (ранее ФИО18) Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Данный земельный участок был подарен ФИО1 ФИО11, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 17-18,61).

На указанном земельном участке бывшими супругами был возведен объект недвижимости - жилой дом площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - №, произведены неотделимые улучшения земельного участка, а именно: посажены многолетние насаждения, произведено замощение территории, установлены автоматические ворота, видеонаблюдение, дренажная система, детская площадка, возведен навес, фундамент, грядки из кирпича. Право собственности на жилой дом в период брака зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила указанный земельный участок ФИО4( л.д.59-60 т.1). Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20 т.1).

В последующем, ФИО4 на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости поставил жилой дом площадью 442,1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный на вышеназванном земельном участке, на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом за собой, как на созданный им новый объект, что подтверждается реестровым делом № (л.д.41-104 т.2).

По данным выписки из ЕГРН год завершения строительства жилого дома указан 2023 (л.д. 62-70 т.1).

На основании ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекта незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодекса РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения земельного участка на нем имелся объект недвижимости, возведенный при наличии соответствующего разрешения. (л.д. 119-121 т.3).

В то же время в гражданский оборот объект недвижимости введен не был, право собственности на него зарегистрировано не было, предметом договора дарения такой объект не являлся.

При этом судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки строительство жилого дома по указанному адресу было полностью завершено, он был обеспечен всеми необходимыми коммуникациями, обставлен мебелью, что подтверждается фотоматериалами, л.д. 213,226,229,-230,235-236 т.2, договором о поставке природного газа от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.112, т.1., договорами доставки и сборки кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, д.Юсупово, <адрес> (л.д.90-91 т.1), договором заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.1), а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что в 2018 году жилой дом был построен и бывшие супруги в нем проживали в 2019 (л.д. 258-263 т.2).

Учитывая, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (ФИО19) Е.Ю. и ФИО4 был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости, и эти действия суд полагает были направлены на выведения построенного совместно с истцом жилого дома из общей собственности супругов в связи с чем сделка по договору дарения земельного участка, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Поскольку указанный договор дарения является ничтожным, постольку он не влечет, согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ юридических последствий, за исключением тех которые связаны с их недействительностью, в связи с чем исковые требования истца о применении недействительности названного договора путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу и прекращение право собственности на данный земельный участок ФИО4 подлежат удовлетворению.

Заявление ответчиков по названным требованиям о пропуске срока исковой давности суд находит не основанных на нормах права.

Согласно ч. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая истцом сделка по дарению земельного участка совершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования о признании ее недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.2), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования ФИО3 о признании земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенного по названному адресу общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО5 и разделе данного имущества суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период брака бывшими супругами на земельном участке с кадастровым возведен объект недвижимости - жилой дом площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - №, произведены неотделимые улучшения земельного участка, а именно: посажены многолетние насаждения, произведено замощение территории, установлены автоматические ворота, видеонаблюдение, дренажная система, детская площадка, возведен навес, фундамент, грядки из кирпича.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались (л.д.179-182 т.3)

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - № по адресу : <адрес>, д. Юсупово, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 873 500 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером: №, площадью 1258 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 332 000 руб. (л.д. 285-293 т.1).

Стоимость неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1258 кв.м. по указанному адресу, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения экспертизы №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 3 985954 руб., без учета износа 4760553 руб. (л.д. 39-117 т.3).

При распределении долей суд исходит из того, что доли сторон в праве собственности на жилой дом подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 в строительство спорного объекта недвижимости, в т.ч. во внутреннюю отделку, его обустройства были вложены денежные средства в размере 5 100 000 рублей, полученные ею от продажи квартиры, являющийся ее личным имуществом, что составляет 18% от стоимости объекта недвижимости или 18/100 доли в объекте. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами, заключенными от имени ФИО1 и платежными документами (т. 1 л.д. 92-128,170-175).

Доводы истца о том, что указанные денежные средства ( в размере 5100 000 руб.) бывшей супругой были потрачены не на строительство жилого дома, а на приобретение автомобиля Mersedes не могут быть приняты судом, поскольку данный автомобиль был приобретен спустя более двух лет после продажи квартиры(л.д. 241-244 т.2), и на тот период строительство дома было завершено, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца ( л.д. 258-263 т.2).

Утверждения представителя ФИО19 Е.Ю. и ФИО4 о вложении в строительство дома, в том числе денежных средств размере 2 243 371 руб., полученных ФИО1 от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129) судом не принимаются, поскольку данные денежные средства были ею получены до приобретения в собственность спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Отклоняются судом доводы истца, о том, что на строительство жилого дома и улучшения земельного участка были потрачены денежные средства, взятые им долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161,169-170 т.3), поскольку не представлены оригиналы названных договоров, расписок о получении денежных средств, в силу требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, указанные документы являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, как и не представлено доказательств возврата денежных средств полученных по названным договорам и распискам, и то, что именно эти суммы займа были потрачены в интересах семьи и на нужды семьи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что 82/100 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости является супружеским имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При этом, с учетом вложенных личных денежных средств ответчика и совместных средств сторон доля ФИО16 в данном объекте недвижимости составит 59/100 доли, а ФИО3 41/100 доли.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании земельного участка с кадастровым номером №. общим супружеским имуществом, поскольку указанное имущество было получено ФИО1 во время брака в дар и в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ является ею личным имуществом.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичная норма содержится в пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, для признания спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон, истцу необходимо доказать значительность вложений в данное имущество, не являющееся совместно нажитым имуществом, в результате которых существенно увеличилась его стоимость. Тогда как незначительное вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения между супругами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения возникновение права собственности.

Доказательств подтверждающих, что истцом были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость спорного земельного участка суду не представлено.

Как ранее указывалось, действительная (рыночная) стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., согласно заключению экспертизы № ЭЦ от 20.12.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 332 000 руб. (л.д. 285-293 т.1).

Стоимость неотделимых улучшений в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа указанного земельного участка составляет 3 985 954 руб. или 18,7 % от стоимости объекта.(т. 3 л.д. 39-116).

При таких данных, суд не может признать данные улучшения значительно увеличивающими стоимость указанного земельного участка, следовательно, признать спорный земельный участок совместной собственностью супругов.

Вместе с тем неотделимые вложения в указанный земельный участок, произведенные бывшими супругами в период брака являются их совместной собственностью в равных долях.

Учитывая, что спорный жилой дом признан совместно нажитым в браке имуществом, а земельный участок, на котором он расположен, как указано ранее, не является имуществом бывших супругов ФИО18, руководствуясь ст.ст. 34,36-39 Семейного кодекса РФ, суд считает возможным передать жилой дом площадью

площадью 442,1 кв.м, с кадастровым номером - № по адресу : <адрес>, д. Юсупово, <адрес> собственность ФИО1, взыскав с последней в пользу ФИО3 денежную компенсацию в соответствии с определенной долей в праве собственности на указанный объект, являющийся супружеским имуществом, которая составляет 41/100 в размере 11 386 750 рублей ( 27873500-5 100 000:2), а также компенсацию его доли в неотделимых улучшениях, земельного участка в размере 1 992977 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, признанием жилого дома, площадью 442,1 кв.м.с кадастровым номером - № по адресу : <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым № супружеским имуществом ФИО3 и ФИО1, требования истца о прекращении право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Встречные требования ФИО1, ФИО17 об исключении объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № из общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО19 Е.Ю., признании права собственности ФИО4 на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку спорный объект признан судом совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных правовых норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из правовой позиции изложенной в в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и выше приведенных норм права, разрешая требование ФИО19 Е.Ю., ФИО4 о признании добросовестным приобретателем (одаряемым) ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что ФИО17 допустил злоупотребление правом, поскольку с учетом родственных связей ему достоверно было известно, что объект недвижимости на спорном земельном участке возведен бывшими супругами ФИО3 и ФИО1, являющийся дочерью одаряемого, а также то, что супруги фактически проживали в данном доме с 2019 года, в связи с чем, данное требование, удовлетворению также не подлежит.

С учетом того, что требования истцов по встречному иску оставлены без удовлетворения, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 в их пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать Договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м. ( категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства),расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО18 (ФИО19) ФИО5 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного земельного участка в собственность ФИО1, прекратив право собственности на данный земельный участок ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно – жилого дома площадью 442,1 кв.м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 442,1 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч.54.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 41/100 доли указанного жилого дома в размере 11386 750 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 442,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д.Юсупово, <адрес>, уч.54.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании земельного участка с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Юсупово, <адрес>, уч.54, общим имуществом ФИО3 и ФИО1 и его разделе отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес>, уч.54, в размере 1 992977 ( один миллион девятьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят семь ) рублей.

В удовлетворении требований ФИО19 ФИО5, ФИО4 об исключении объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 442,1 кв.м (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, д. Юсупово, <адрес> из общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1; признании право собственности за ФИО4 на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 442,1 кв. м (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства) по вышеуказанному адресу, признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ