Приговор № 1-84/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Шумихиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

22 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 18 минут, ЮдовС..П., являясь водителем автобуса марки <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки более 8 человек, имея водительские удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися категории «D», то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек, находящегося на заказном маршруте, пролегающем от д. <адрес> до д. <адрес> и обратно, оказывал услуги по перевозке пассажиров, вплоть до того момента, когда около 15 часов 18 минут 22 ноября 2016 года во время стоянки у д. <адрес> государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району г. СПб капитаном полиции ФИО7 был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, находящегося под его (ФИО1) управлением, по результатам которого указанным должностным лицом были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (левый верхний левый задний габаритный огонь), на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, при которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО1 был уведомлен, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 45 минут 22 ноября 2016 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса <данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки более 8 человек, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве по вышеуказанному заказному маршруту, пролегающему от <адрес>, до <адрес> и обратно двигался по <адрес>, когда около 15 часов 45 минут 22.11.2016 у <адрес> он был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району г. СПб прапорщиком полиции ФИО8 и инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району г. СПб прапорщиком полиции ФИО9, где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр вышеуказанного транспортного средства, находящегося под его (ФИО1) управлением, по результатам которого указанными должностными лицами были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, на автобусе отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель при которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.5, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего, указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию технического осмотра МОТЫ и РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, где были выявлены технические неисправности, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, на автобусе отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, при которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.5, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 132-133), является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга (л.д. 162, женат (л.д. 45, 93), имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 163, 164), трудоустроен (л.д. 180), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 176, 177), ранее не судим (л.д. 172), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 174) и по месту работы, добровольно за свой счет устранил все имеющиеся неисправности автобуса марки <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную ФИО1 22 ноября 2016 года, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, добровольное устранение неисправностей автобуса, однако не усматривает основания для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, имущественное положение подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен. При этом, как пояснил подсудимый, его средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автобус марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО10;

- путевой лист автобуса необщего использования VII №, заказ наряд от 22 ноября 2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- аптечку, огнетушитель, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая