Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-433/2018

№ 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об охране и защите частной жизни и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об охране и защите частной жизни в порядке ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, после уточнения требований которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

1. признать незаконными действия Главы <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в пяти первых абзацах статьи <...>,

2. признать незаконными действия Главы <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в публичном ответе от ДАТА № <...> жителям <...>,

3. признать незаконными действия Главы <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения информации о ее частной жизни без ее согласия в форме характеристики третьему лицу – заместителю главы <...> ФИО3,

4. взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда,

5. взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения информации об истце в форме выдачи характеристики без согласия истца,

6. обязать удалить характеристику ФИО1 с рабочего компьютера ФИО2 и запретить ее дальнейшее распространение.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 21.09.2018 года при рассмотрении дела № 2-316/2018 в отдельное производство были выделены исковые требования ФИО1 о:

- признании незаконными действий <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в пяти первых абзацах статьи <...>

- признании незаконными действий <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в публичном ответе от <...> ФИО2 жителям <...>,

- взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 19.11.2018 года по делу № 2-433/2018 производство по делу № 2-433/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакции газеты «Приволжская новь» об охране и защите частной жизни, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакции газеты «Приволжская новь» о признании незаконными действий Главы Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в пяти первых абзацах статьи <...>, и компенсации морального вреда, в соответствии со абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Приволжского районного суда Ивановской области по делу № 2-103/2018 года по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Главе <...> ФИО2 о защите чести, достоинства, репутации и защите частной жизни, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 109-114, 115-116, 117, 118, 203).

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Главы <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в публичном ответе от ДАТА № Главы <...> ФИО2 (т. 1 л.д. 13-14) на коллективное обращение жителей <...> (т. 1 л.д. 15-16), взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. мотивированы тем, что ответчик нарушил права и интересы истца на охрану частной жизни гражданина, которые выразились в форме умышленного публичного распространения негативных сведений об истце (т. 1 л.д. 140-145, 163-165, 215-219, т. 2 л.д. 29, 30-32, 45, 75-78, 82, 105, 160-163, 168, 175-178, 200-201, 223, 224-227, т. 3 л.д. 45-49, 56-58).

По мнению истца, ответчик собрал и распространил достоверные сведения о судимости истца, которая была погашена в январе 2016 года, которые истец не желала распространять, которые ответчик распространил со ссылкой на информационный сайт Приволжского районного суда Ивановской области в официальном публичном ответе жителям <...> от ДАТА №, содержащие сведения о факте привлечения истца к уголовной ответственности. Указанный письменный ответ в адрес жителей села был размещен в общественных местах на информационном стенде Дома Культуры <...> и в магазине. Истец считает, что размещенная на сайте суда информация не является общедоступной любому гражданину, что сведения о привлечении к уголовной ответственности истца – это негативная информация об истце, а ответ жителям <...> на их коллективное обращение выполнен ответчиком с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Истец считает, что имеются основания для обращения к ответчику с иском, а также основания возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в связи с тем, что имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о частной жизни истца, что представляло собой психологическое преследование истца ответчиком, чем истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Действия ответчика негативно отразились на статусе истца, создали проблему с трудоустройством, что негативно отразилось на материальном положении истца. Истец испытала внутренние страдания, физическую боль, в связи с чем обращалась к врачам за медицинской помощью, в том числе платным услугам на протяжении 2016-2017 годов, возникло недоверие к ней со стороны других лиц, работодателей, которое выразилось в форме отказа в приеме на работу, невозможностью по данной причине заключить другие соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, а также доводы письменных пояснений по делу (т. 3 л.д. 45-49, 56-58).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.04.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с личным участием в ранее состоявшемся судебном заседании. Сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО2 заявил, что поддерживает свою позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 83-87).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в пределах заявленных истцом требований к ответчикам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется в связи с осуществлением правосудия, а именно в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещаются регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в ч. 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 9 указанного Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная на сайте Приволжского районного суда в сети «Интернет» об осуждении ФИО1 по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по уголовному делу № в отношении ФИО1 по <...> является общедоступной.

Размещение информации о рассмотренном в отношении истца уголовного дела соответствует требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На официальном сайте Приволжского районного суда Ивановской области, согласно представленному в материалах дела распечатанной карточки по уголовному делу, содержатся сведения о вынесении в отношении ФИО1 обвинительного приговора ДАТА по <...> УК РФ.

Приговором суда ФИО1 была признана виновной <...>. Интересы потерпевшего по уголовному делу ФИО2 в силу занимаемой должности представлял, о чем указано в тексте в приговора суда от ДАТА (т.3 л.д. 37-39).

Довод истца о невозможности получения сведений на сайте Приволжского районного суда об участнике судопроизводства без обладания специальными знаниями о фамилии, имени, отчестве участника судебного разбирательства, номер дела, даты вынесения судебного акта, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что данная информация не является общедоступной, опровергается распечаткой карточки уголовного дела №, полученной в свободном доступе путем поиска по фамилии истца без использования каких-либо иных данных об истце в разделе судебного делопроизводства на официальном сайте Приволжского районного суда (т. 2 л.д. 151-154).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Таким образом, отнесение информации к общедоступной обусловлено критерием свободного доступа к ней, и не содержит в своем содержании факторов, обусловленных субъективным восприятием лиц указанной информации, а также их субъективными возможностями поиску информации.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, допрошенных в судебном заседании 26.07.2018 года при рассмотрении дела №, следует, что о ФИО1 жителям <...> все было известно. Ничего нового, никакой новой информации и сведений жители <...> в ответе от ДАТА для себя не узнали, о наличии в отношении ФИО1 уголовного дела было известно и указание об это в ответе удивления не вызвало (т. 1 л.д. 153, 154).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. К таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Из содержания ответа от 05.02.2016 года следует, что в нем приведены исключительно оценочные суждения его автора со ссылкой на источники получения информации, а в высказываниях, в которых упоминается истец, в анализируемом материале, содержащие информацию непосредственно об истце и его действиях, не следует, что они однозначно обличены в виде утверждений.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что в ответе были распространены ее персональные данные, поскольку издание ответа от ДАТА не носит характера обработки ее персональных данных.

Возникший спор не связан с обработкой персональных данных истицы. Содержащиеся в ответе от ДАТА сведения о ФИО1 не могут расцениваться распространением персональных данных, совершенным с нарушением требований Федерального Закон «О персональных данных» и влекущим нарушение прав истицы.

Доказательств того, что ответчик, изготовив ответ от ДАТА на обращение жителей <...>, осуществлял сбор информации против истца, вторгся в ее личную жизнь, истцом не представлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о нарушении прав предусмотренных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, а именно, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, истцом не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учётом её толкования Европейским судом по правам человека, в том числе в постановлениях по делу «Федченко против Российской Федерации» от 11.02.2010 года, «Дюндин против Российской Федерации» от 14.10.2008 года, пунктов I и III Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12.02.2004 года, а также с учётом активной роли в общественной и политической жизни муниципального образования и <...> ФИО1, являвшейся, как следует из материалов дела и не опровергнутом истцом, в 2010-2015 годы главой <...>, депутатом <...>, в 2007-2016 годы директором муниципального казённого учреждения <...>, членом местного отделения политической партии (т. 1 л.д. 166, 167, т. 2 л.д. 88, 90-93), сведения об осуждении истца по приговору суда представляют общественный интерес и в соответствии с требованиями плюрализма, толерантности и либерализма демократического общества, могут освещаться в прессе, подвергаться критике в пределах более широких, чем допустимо в отношении частных лиц, с использованием степени преувеличения и провокации, в том числе для привлечения внимания общественности к обсуждаемой проблеме, что обуславливает необходимость проявления обсуждаемым лицом большей степени терпимости к освещению и оценке её деятельности, как объектом общественного контроля и критики, в связи с чем суд не находит оснований считать действия ответчика нарушающими права ФИО1 на частную жизнь, неприкосновенности частной жизни.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье) или нарушающие его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни в соответствии со ст. 151, 1064, 1011 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно при установлении факта нарушения указанного права ответчиками либо лицами, за действия либо бездействие которых несут ответственности ответчики в силу закона, их виновности, причинения морального вреда истцу вследствие данного нарушения, то есть наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, - в совокупности.

В связи с отсутствием основания для признания действий ответчика нарушающим права ФИО1 на частную жизнь, неприкосновенности частной жизни, оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленной сумме 300 000 руб. в пользу ФИО1 отсутствуют.

Факт отсутствия текста приговора суда на сайте Приволжского районного суда в сети «Интеренет», с учетом участия ФИО2 при рассмотрении указанного уголовного дела в качестве представителя потерпевшего, не может свидетельствовать о совершении ответчиком ФИО2 действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни и влекущего ответственность в виде компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение и снятие судимости аннулирует только связанные с судимостью правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. В ответе от ДАТА жителям <...> непосредственного указания на наличие судимости в её понимании Уголовным кодексом Российской Федерации у ФИО1 не имеется, приведены сведения о признании ФИО1 виновной приговором суда в совершении преступлений. Факт погашения судимости ФИО1 на момент изготовления ответа от ДАТА, не свидетельствует о нарушении неприкосновенности частной жизни истца.

Факт причинения вреда здоровью в определенной степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, перенесением каких-либо заболеваний, представленными истцом медицинскими документами, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <...> №, не подтвержден (т. 1 л.д. 94-оборот, 95-128, 228-235, т. 2 л.д. 179, 234, 235). Представленные медицинские документы свидетельствуют о периодических, разловых обращениях в медицинские учреждения к различным медицинским специалистам.

Утверждение о невозможности трудоустройства в дальнейшем от действий ответчика, не подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, так как лица, которые были ознакомлены с ответом, не являлись работодателями, к которым обращалась истец за трудоустройством и которыми в трудоустройстве ФИО1 было отказано.

Утверждение истца о нарушении ответчиком при изготовлении ответа от ДАТА положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Закона Ивановской области от 31.01.2012 года № 4-ОЗ «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ивановской области» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ответственность за подобные нарушения предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на переписку истца, а также на ответы на ее обращения о принятых мерах правоохранительными, государственными органами, их должностными лицами, содержащими указание на обстоятельства, в связи с которыми были инициированы обращения истца в правоохранительные органы, не имеют отношения к рассматриваемому делу по заявленным исковым требованиям о нарушении ответчиком прав на охрану частной жизни путем изготовления ответа жителям <...> ДАТА.

Иных доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому событию, среди представленных по инициативе и по ходатайствам истца документов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий Главы <...> ФИО2 в части сбора, хранения, использования и распространения негативной информации о ее частной жизни без ее согласия в публичном ответе от ДАТА № Главы <...> ФИО2 жителям <...>, взыскании с компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.