Решение № 02-0229/2026 02-0229/2026(02-5189/2025)~М-3803/2025 02-5189/2025 М-3803/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0229/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-006893-64

Дело № 02-0229/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0229/2026 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Перспективные решения» и просит с учетом уточнения требований обязать ответчика устранить в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, недостатки выполненных строительно-монтажных работ в квартире (произвести ремонтные работы), установленные заключением эксперта №2-5189/2025 от 26.02.2026 г. (в таблицах 3,4,5 заключению эксперта); произвести работы по подготовке квартиры для проведения ремонтных работ (вынос мебели и другие необходимые работы для устранения недостатков); произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ; привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов согласно приказам Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.07.2024 № 355н, от 01.08.2023 № 624н, от 17.06.2019 № 412н, от 22.12.2014 № 1062н, от 15.09.2022 № 549н; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, а также судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в части устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного судом срока на устранение недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2023 между ответчиком ООО СЗ «Перспективные решения» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-3/19/2(3) (АК). 24.05.2025 застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № 959, площадью 83,60 кв.м., по адресу: адрес, по передаточному акту. 24.05.2025 участником долевого строительства был произведен осмотр квартиры с участием специалиста, согласованного с застройщиком, по правилам указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 2380 от 29.12.2023. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире были обнаружены нарушения и несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям договора, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 03.07.2025 участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков в квартире. Ответчик не счел нужным получить требование истца. Устранение недостатков ответчик не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца фио, фио в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании представил возражения на заявленные требования, пояснил, что ответчик в части заявленных требований об устранении недостатков не возражает, готов устранить заявленные недостатки, однако истец препятствует, не предоставляет доступ в квартиру, неоднократно были осуществлены выходы, составлены акты. В части требований взыскания морального вреда, штрафа, судебных расходов, и судебной неустойки возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить их размер и применить отсрочку исполнения решения на основании Постановления правительства №326 от 18.03.2024 г. до 31.12.2026 г.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 5.2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истец вправе предъявить требования в отношении недостатков в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок на выявление недостатков, которые не были очевидны в момент передачи товара, он начинает течь с момента передачи товара (пункт 2 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 5, 5.1 и 5.2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу приведенных выше положений Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта долевого строительства не только если недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект создан (построен) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2023 между ООО СЗ «Перспективные решения» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-3/19/2(3) (АК) (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости приять объект долевого строительства (пункты 3.1, 7.1 и 8.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 944, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 83,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 83,60 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору (пункт 3.2 договора).

Цена договора на момент его подписания составляет сумма и уплачивается участником долевого строительства не позднее 17.08.2023. Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу, открытый в соответствии с пунктом 4.3 договора. Участник долевого строительства должен выполнить обязательство по оплате цены договора до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (пункты 4.1,4.3 и 4.7 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 и 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – 30.04.2025, окончание периода – 30.05.2025.

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней (пункт 5.10 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В пункте 10.1 договора указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Законом № 214-ФЗ. В части, не оговоренной в разделе 10 договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.4 договора).

24.05.2025 застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № 959, площадью 83,60 кв.м., по адресу: адрес, по передаточному акту.

24.05.2025 участником долевого строительства был произведен осмотр квартиры с участием специалиста ИП фио По результатам осмотра квартиры было установлено наличие в квартире строительных дефектов отделочных работ, перечень которых приведен в Акте осмотра квартиры от 24.05.2025. Выявленные дефекты обусловлены допущенными при производстве работ отступлениями от требований регламентов, норм и правил, нарушением последовательности технологических процессов, небрежностью при производстве входного и операционного контроля качества отделочных работ (т.1 л.д.64-97).

Специалистами ИП фио также было проведено исследование на предмет определения качества выполненных работ в квартире № 959 по адресу: адрес и составлено Заключение комиссии специалистов от 30.06.2025 (т.1 л.д.98-142 оборот). Согласно данному Заключению в результате произведенного обследования выявлено множество дефектов, недоделок и повреждений, перечень которых приведен в таблице главы 7 Заключения. Стоимость проведения досудебного исследования составила сумма и уплачена в полном объеме.

03.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков в квартире (т.1. л.д.57,63), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, недостатки не устранены.

Только после обращения истца в суд с настоящим иском стороной ответчика были предприняты действия, направленные на урегулирование спорной ситуации и согласование с истцом порядка устранения недостатков в квартире, которые к каким-либо результатам не привели, недостатки не устранены.

В ходе производства по делу ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда от 17.11.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно Заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» от 26.02.2026 № 2-5189/2025 качество отделочных и общестроительных работ объекта, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил (с учетом использованных материалов и установленного оборудования). Полный перечень дефектов и способ их устранения указан в Таблицах 3, 4, 5 Заключения эксперта (т.2 л.д.86-157 оборот), а именно:

- в коридоре (S=15,7кв.м) выявлены: неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости;

- в кухне-гостиной (S=24,5кв.м) выявлены: неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости, механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника, повреждение кожуха радиатора отопления;

- в комнате (S=11,5кв.м) выявлены: неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости, механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника, повреждение кожуха радиатора отопления, механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформация полотна двери;

- в комнате (S=8,8кв.м) выявлены: неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости, механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника, повреждение кожуха радиатора отопления, механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформация полотна двери;

- в коридоре (S=4,3кв.м) выявлены: неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости, механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформация полотна двери;

- в комнате (S=9,0кв.м) выявлены: неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости, механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника, повреждение кожуха радиатора отопления;

- в ванной (S=3,5кв.м) выявлены: неровности на поверхности стен, облицованных керамической/керамогранитной плиткой, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости и уступы между смежными плитками, повреждение потолочной ЛДСП панели, механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформация полотна двери;

- в ванной (S=4,1кв.м) выявлены: неровности на поверхности стен, облицованных керамической/керамогранитной плиткой и повреждение стеновой ЛДСП панели, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости и уступы между смежными плитками, механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформация полотна двери.

Способ устранения дефектов указан в Таблицах 3, 4, 5 Заключения эксперта.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Предъявленное Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности Заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

С учетом изложенного суд принимает Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, полученного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом на основе надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств установлен факт наличия недостатков в переданной застройщиком ответчику квартире, которые на момент рассмотрения дела в суде не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств невозможности (затруднительности) устранения выявленных недостатков в заявленный истцом тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности безвозмездного устранения выявленных в квартире № 959 по адресу: адрес строительных недостатков способами, указанными в Таблицах 3, 4, 5 Заключения эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» от 26.02.2026 № 2-5189/2025, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование об обязании ответчика произвести работы по подготовке квартиры для проведения ремонтных работ (вынос мебели и другие необходимые работы для устранения недостатков) подлежит отклонению, поскольку отсутствует законодательно установленная норма для возложения на ответчика обязанности по освобождению квартиры истца от имеющейся в ней мебели и другого бытового оборудования в целях проведения ремонтных работ. При этом в силу статей 209 и 210 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование об обязании ответчика привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов согласно приказам Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.07.2024 № 355н, от 01.08.2023 № 624н, от 17.06.2019 № 412н, от 22.12.2014 № 1062н, от 15.09.2022 №549н также подлежит отклонению, поскольку отсутствует законодательно установленная норма для возложения на ответчика такой обязанности.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ, пункты 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая в соответствии с приведенными выше правовыми нормами характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по устранению недостатков, срок нарушения ответчиком данного обязательства, принимая во внимание характер строительных недостатков (дефектов), совершение ответчиком действий, направленных на урегулирование с ответчиком спорной ситуации, отсутствие у стороны истца значительных негативных последствий ввиду не устранения недостатков, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, что составит сумма согласно следующему расчету: сумма (компенсация морального вреда) * 5%.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, учитывая сущность правоотношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного решением суда тридцатидневного срока на устранение недостатков.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

В силу части 1 статьи 56, ГПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пункте 21 Постановления Пленума № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку для определения наличия в квартире строительных недостатков и их характера требовалось проведение досудебного исследования, на основании которого истцом был определен предмет иска и его подсудность, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по проведению досудебного исследования в размере сумма

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия в строительстве, суд также полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и требования об устранении недостатков, также подлежат взысканию с ответчика.

Частью 3 статьи 97 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что за проведение судебной строительно-технической экспертизы ответчиком были внесены денежные средства в порядке части 1 статьи 96 ГПК в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2025 № 2555 (т.2 л.д.52).

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», составила сумма (т.2 л.д.83-85).

Таким образом, с ответчика в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» належит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исходя из заявленных требований, с учетом характера и размера удовлетворенных требований отсрочка исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, до 31 декабря 2026 года, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить в квартире № 959 дома № 55 корпус 5 по адрес в адрес следующие строительные недостатки:

- в коридоре (S=15,7кв.м) устранить неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости со следующим составом работ: очистка стен от обоев, шпаклевки и клея, грунтовка поверхности, оштукатуривание поверхности стен, шпатлевание стен, оклейка стен обоями, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, демонтаж ламината с подложкой (без замены ламината, с заменой подложки), демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка подложки, укладка ламината, демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы);

- в кухне-гостиной (S=24,5кв.м) устранить неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости со следующим составом работ: очистка стен от обоев, шпаклевки и клея, грунтовка поверхности, оштукатуривание поверхности стен, шпатлевание стен, оклейка стен обоями, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, демонтаж ламината с подложкой (без замены ламината, с заменой подложки), демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка подложки, укладка ламината, демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника со следующим составом работ: замена оконного блока, восстановление отделки откосов, замена подоконника; устранить повреждение кожуха радиатора отопления со следующим составом работ: демонтаж/монтаж радиатора отопления, замена кожуха радиатора отопления;

- в комнате (S=11,5кв.м) устранить неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости со следующим составом работ: очистка стен от обоев, шпаклевки и клея, грунтовка поверхности, оштукатуривание поверхности стен, шпатлевание стен, оклейка стен обоями, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, демонтаж ламината с подложкой (без замены ламината, с заменой подложки), демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка подложки, укладка ламината, демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника со следующим составом работ: замена оконного блока, восстановление отделки откосов, замена подоконника; устранить повреждение кожуха радиатора отопления со следующим составом работ: демонтаж/монтаж радиатора отопления, замена кожуха радиатора отопления; устранить механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформацию полотна двери со следующим составом работ: замена межкомнатного дверного блока;

- в комнате (S=8,8кв.м) устранить неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости со следующим составом работ: очистка стен от обоев, шпаклевки и клея, грунтовка поверхности, оштукатуривание поверхности стен, шпатлевание стен, оклейка стен обоями, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, демонтаж ламината с подложкой (без замены ламината, с заменой подложки), демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка подложки, укладка ламината, демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника со следующим составом работ: замена оконного блока, восстановление отделки откосов, замена подоконника; устранить повреждение кожуха радиатора отопления со следующим составом работ: демонтаж/монтаж радиатора отопления, замена кожуха радиатора отопления; устранить механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформацию полотна двери со следующим составом работ: замена межкомнатного дверного блока;

- в коридоре (S=4,3кв.м) устранить неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости со следующим составом работ: очистка стен от обоев, шпаклевки и клея, грунтовка поверхности, оштукатуривание поверхности стен, шпатлевание стен, оклейка стен обоями, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, демонтаж ламината с подложкой (без замены ламината, с заменой подложки), демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка подложки, укладка ламината, демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформацию полотна двери со следующим составом работ: замена межкомнатного дверного блока;

- в комнате (S=9,0кв.м) устранить неровности на оштукатуренной поверхности стен, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости со следующим составом работ: очистка стен от обоев, шпаклевки и клея, грунтовка поверхности, оштукатуривание поверхности стен, шпатлевание стен, оклейка стен обоями, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, демонтаж ламината с подложкой (без замены ламината, с заменой подложки), демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка подложки, укладка ламината, демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить механические повреждения профиля оконного блока, повреждения лицевой части подоконника со следующим составом работ: замена оконного блока, восстановление отделки откосов, замена подоконника; устранить повреждение кожуха радиатора отопления со следующим составом работ: демонтаж/монтаж радиатора отопления, замена кожуха радиатора отопления;

- в ванной (S=3,5кв.м) устранить неровности на поверхности стен, облицованных керамической/керамогранитной плиткой со следующим составом работ: демонтаж плитки с клеем; грунтовка поверхности; оштукатуривание поверхности стен, укладка плитки, затирка швов, демонтаж/монтаж стеновой ЛДСП панели, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости и уступы между смежными плитками со следующим составом работ: демонтаж плитки с клеем, демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка плитки, затирка швов, демонтаж/монтаж сантехнических устройств (ванна, раковина, унитаз), диффузора; устранить повреждение потолочной ЛДСП панели со следующим составом работ: замена потолочной ЛДСП панели; устранить механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформацию полотна двери со следующим составом работ: замена межкомнатного дверного блока;

- в ванной (S=4,1кв.м) устранить неровности на поверхности стен, облицованных керамической/керамогранитной плиткой и повреждение стеновой ЛДСП панели со следующим составом работ: демонтаж плитки с клеем; грунтовка поверхности; оштукатуривание поверхности стен, укладка плитки, затирка швов, замена стеновой ЛДСП панели, демонтаж/монтаж стеновой ЛДСП панели, демонтаж/монтаж установочных электро-технических приборов (розетки, выключатели, светильники и иные слаботочные приборы); устранить отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости и уступы между смежными плитками со следующим составом работ: демонтаж плитки с клеем, демонтаж/устройство стяжки, грунтовка поверхности, укладка плитки, затирка швов, демонтаж/монтаж сантехнических устройств (ванна, унитаз), диффузора; устранить механические повреждения лицевой поверхности дверного блока и деформацию полотна двери со следующим составом работ: замена межкомнатного дверного блока;

- во время выполнения работ и после их завершения осуществлять вывоз строительного мусора с погрузкой в контейнер и уборку помещений.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В случае несвоевременного исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после истечения установленного решением суда тридцатидневного срока на устранение недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» (ИНН <***>) в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспективные решения» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Е.А. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.