Решение № 2-221/2019 2-221/2019(2-7368/2018;)~М-6535/2018 2-7368/2018 М-6535/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-221/2019Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-7368/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 января 2019 года город Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Максимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 14.02.2017 между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 193 783 рубля 01 копейка, сроком по 15.02.2027, под 18,5% годовых. Ответчик обязался погашать сумму по кредиту и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания. В результате образовалась задолженность в общем размере 1 351 246 рублей 04 копейки. Поскольку сумма пени несоразмерна суммам задолженностей по основным обязательствам, истец снизил пени по просроченному основному долгу, до 10%, в связи с чем, размер задолженности составил 1 328 671 рубль 75 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 в размере 1 328 671 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 843 рубля 36 копеек. Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Судом установлено, что 14.02.2017 между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 193 783 рубля 01 копейка, сроком по 15.02.2027, под 18,5% годовых. Ответчик обязался погашать сумму по кредиту и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания. На основании решения от 10.11.2017 года внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), а также решения от 03.11.2017 внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), а так же листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО). Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 328 671 рубль 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 165 932 рубля 98 копеек; задолженность по процентам – 160 230 рублей 52 копейки; задолженность по пени – 2 508 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2017 в размере 1 328 671 рубль 75 копеек подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 843 рубля 36 копеек подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 в размере 1 328 671 рубль 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 843 рубля 36 копеек, а всего в сумме 1 343 515 (один миллион триста сорок три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 11 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Ж.А. Свиридова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Свиридова Жанна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|