Апелляционное постановление № 22-1127/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/16-39/2025

Судья: Старцева М.В. Материал 22-1127/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

осужденной ФИО1,

защитника- адвоката Красных Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе защитника Халатяна М.Ж. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ТГКА Тамбовской области Халатяна М.Ж. в защиту интересов осужденной ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной и защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 21.05.2021 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 23.07.2021 и кассационного определения от 22.03.2022) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 23.07.2021 (с зачётом периода с 10.04.2020 по 23.07.2021), конец срока - 06.04.2028.

24.07.2025 судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Халатян М.Ж. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене его подзащитной неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Приводя нормы действующего законодательства указывает, что ФИО1 характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Является читателем библиотеки, зачислена в кружки (художественной самодеятельности, рукоделие, спортивный, литературный), занятия посещает. Принимает участие в жизни отряда, в проводимых культурно-массовых мероприятиях, в мероприятиях психологического характера. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий без оплаты труда. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, старается ее повышать. Имеет высшее образование. Родственные связи поддерживает. Вину по приговору суда признала в полном объеме. Получила дополнительное образование. Написала извинительное письмо. Мать ФИО1 – ФИО9 имеет заболевания и нуждается в материальной и физической помощи своей дочери. Анализ поведения ФИО1 за весь период срока отбывания наказания, указывает о положительной динамике ее поведения. После водворения в ШИЗО 14.12.2023 сделала для себя должный вывод и по настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает.

Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются преждевременными.

Кроме того, противоречит фактическим обстоятельствам дела указание о том, что ФИО1 во время содержания под стражей в следственном изоляторе допускала нарушение режима содержания.

На основании изложенного полагает, что цели назначенного наказания в отношении осужденной ФИО1 могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4).

Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений (п. 6).

Согласно представленным материалам и характеристике администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области осуждённая отбыла не менее 1/2 срока назначенного наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей не нарушала. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Является пользователем библиотеки. Зачислена в кружки, занятия посещает. Принимает участие в жизни отряда, в проводимых культурно-массовых мероприятиях. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий без оплаты труда.

Трудоустроена. Норму выработки старается выполнять, стремится к повышению. Образование - высшее. Прошла обучение в профессиональном училище по специальности «Оператор швейного оборудования».

Форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна.

По характеру уверенна в себе, высоко адаптивна, быстро устанавливает контакты с новыми людьми, обладает хорошо развитыми речевыми навыками. Характерны стремление придерживаться своей точки зрения, принимать на себя ответственность. Способна эффективно действовать в разных ситуациях - и таких, которые требуют быстрых и смелых решений, и таких, которые требуют вдумчивого, всестороннего анализа и осмотрительности. Высокий уровень склонности к лидерству в межличностном поведении, способна отстаивать свои интересы. Отличается стремлением к определенному порядку, не любит ограничений своей свободы, хорошо ориентируется в необычных ситуациях, умеет приспосабливаться к трудностям.

За время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий.

Со слов осужденной вину признает, 03.04.2022 написала извинительное письмо.

В настоящее время в учреждении исполнительных листов нет.

Состояние здоровья удовлетворительное, социально значимые заболевания, входящие в перечень социально значимых заболеваний или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, не имеет, инвалидности не имеет, трудоспособна.

За время отбывания наказания получила 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях; за хорошее поведение, за активное участие в подготовки конкурса «А ну-ка девушки» (21.04.2023, 07.09.2023, 29.07.2024, 09.10.2024, 17.01.2025, 05.03.2025).

Допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (14.12.2023) в связи с чем администрацией исправительного учреждения наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за использование нецензурной брани в адрес другой осужденной.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, нецелесообразной.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции следовал приведенным положениям УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также верно исходил из совокупности представленных сведений о личности осужденной ФИО1 и о ее поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований для вывода о неполноте либо неточности исследования судом юридически значимых обстоятельств, способной повлечь принятие иного судебного решения по настоящему материалу, не имеется.

Выводы суда надлежаще мотивированы, подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения материалами.

Данные о том, что ФИО1 характеризуется положительно, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения, трудоустроена, поддерживает связь с родственниками, вину признала, написала извинительное письмо и другие были известны суду 1-й инстанции, но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не опровергают. Наличие в материалах дела данных сведений не может свидетельствовать о достижении целей наказания – исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Необходимость оказания помощи матери, страдающей рядом заболеваний, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, принудительными работами, выступать не может.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Период содержания под стражей, засчитанный в срок наказания исчисляется с 10.04.2020, нарушение допущено 14.12.2023, обжалуемое решение вынесено 24.07.2025. Учитывая общий срок отбывания наказания, дату нарушения порядка отбывания наказания, достаточных оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не имеется. Не свидетельствует об этом и наметившаяся положительная тенденция в поведении ФИО1

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции в целом является законным и обоснованным. Однако указание суда о наличии у осужденной нарушения режима содержания в следственном изоляторе документально не подтверждено и подлежит исключению из текста постановления, как необоснованное (абзац 4 страница 2). Кроме того, в тексте постановления (абзац 3 страница 3) допущена неточность в части указания места содержания осужденной. Нарушение режима содержания имело место не в следственном изоляторе, а в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или иное изменение постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе адвоката Халатяна М.Ж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Халатяна М.Ж. в защиту интересов осужденной ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления указать о нарушении режима содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, а не в следственном изоляторе.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Халатяна М.Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Бубырь

Копия верна.

Судья А.А. Бубырь