Решение № 2-535/2024 2-535/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-535/2024

УИД 50RS0043-01-2024-000800-21

Дело №2-535/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года р.п. Серебряные Пруды

Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору займа совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по договору займа совместным долгом супругов, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 01 июня 2021 года брак между сторонами расторгнут. В период брака 09.11.2015 между истцом и третьим лицом был заключен договор займа денежных средств на сумму 4000000 рублей, в целях приобретения квартиры в <данные изъяты>, проведения ремонтных работ. В результате 12.11.2015 истцом были внесены денежные средства в размере 2817300 рублей за покупку квартиры, которая была передана истцу по акту приема-передачи 26.04.2018 без отделки. На ремонтные работы было потрачено 2000000 рублей, которые производились частным мастером. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.08.2021 с истца в пользу третьего лица была взыскана задолженность по договору займа от 09.11.2015. В настоящее время задолженность полностью погашена истцом, ответчик никакого участия в возврате долга не принимал. Поскольку денежные средства по договору займа были взяты в период брака на покупку и ремонт квартиры, которая является совместной собственностью сторон, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать обязательства по возврату денежных средств в размере 4000000 рублей по договору займа от 09.11.2015 совместными обязательствами сторон и взыскать с ответчика 2000000 рублей – половину суммы по обязательству по указанному договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

3-е лицо – ФИО5 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 той же нормы закона, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения займа (кредита), и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных заемных средств обязательство должно являться общим, т.е. как следует из положений ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 05.07.1979 по 01.06.2021.

Решением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 01.06.2021 брак между сторонами расторгнут.

При заключении брака и в период брака брачный договор между сторонами не заключался, что сторонами не оспаривается.

По договору займа от 09.11.2015 ФИО5 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4000000 рублей. В расписке от 20.01.2020 ФИО1 указала, что 12.11.2015 по указанному договору займа она получила денежные средства в размере 4000000 рублей.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.08.2021 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 09.11.2015 в размере 4000000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа от 09.11.2015 отказано.

В соответствии с распиской от 25.04.2024, ФИО1 возвращены ФИО5 заемные средства по договору от 09.11.2015, никаких претензий он не имеет (л.д.43).

Истец ФИО1 ссылается на то, что договор займа был заключен в интересах семьи, денежные средства были направлены на оплату стоимости квартиры по договору долевого строительства, расположенной по адресу: <адрес>, и проведения в квартире ремонтных работ, что, по мнению стороны истца, подтверждается представленным договором уступки права требования № № от 11.11.2015 (обязательства по договору участия в долевом строительстве); платежным поручением № №, подтверждающем оплату по указанному договору в размере 2815300 рублей; а также чеками и квитанциями, подтверждающими расходы на проведение ремонтных работ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину денежных средств, уплаченных им по договору займа.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 05.05.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, где в числе прочего произведен раздел квартиры общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа от 09.11.2015 в размере 4000000 рублей, являются ее личным обязательством и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, т.к. доказательств использования указанных денежных средств на нужды семьи истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом в нарушение указанных требований не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, покупка квартиры (перевод денежных средств), расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена в период брака истца с ответчиком 12.11.2015, акт приема-передачи квартиры: 26.04.2018, однако указанное не может служить надлежащим доказательством в подтверждение факта, что заемные денежные средства были получены с одобрения супруга ФИО2 и потрачены на нужды семьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства полученные истцом по договору займа были потрачены ФИО1 именно на покупку указанной квартиры и проведения ремонтных работ, истцом также не представлено.

Из возражений ответчика, следует, что на момент приобретения квартиры в семье сторон имелись наличные денежные средства, следовательно, необходимость получения заемных денежных средств, для приобретения квартиры, истцом не доказана.

Кроме того, о существовании указанного договора займа ответчику стало известно только в октябре 2021 года, при рассмотрении дела о разделе имущества в Звенигородском суде Московской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО2 было известно о заключении его супругой ФИО1 договора займа 09.11.2015, в суд не представлено.

Прочие доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные заемные денежные средства, по заявленному кредитному договору, были направлены на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен истцом 09.11.2015, брак между сторонами расторгнут 01.06.2021, расторжение брака произведено на основании искового заявления ФИО1, при этом истец и его представитель присутствовали при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области, заявленные требования поддержали. Раздел имущества между сторонами произведен на основании решения суда от 05.05.2022, однако при рассмотрении спора ФИО1 требований о разделе долга в рамках договора займа от 09.11.2015 не заявлялось.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно только 05.05.2022 при вынесении судом решения о разделе имущества, суд считает не состоятельными, поскольку с иском о расторжении брака ФИО1 обратилась 08.04.2021, брак между сторонами расторгнут 01.06.2021. Кроме того, как при расторжении брака, так и при разделе имущества ФИО1 принимала участие в судебном заседании вместе с представителем, обладающим юридическими познаниями.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 01 июня 2021, вступившим в законную силу 09 июля 2021, в суд с иском о разделе долговых обязательств ФИО1 обратилась 13 июля 2024 (согласно почтового штемпеля), следовательно срок исковой давности истек 09.07.2024.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права истца на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору займа совместным долгом супругов, взыскании денежных средств отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать действия по отчуждению ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также регистрационные действия с ней, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 11.11.2024