Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 июля 2018 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 Просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 232404,23 руб.; задолженность по уплате процентов - 30991,64 руб.; задолженность по уплате неустоек - 89413,43 руб., всего 352809,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12728 руб.; обратить взыскание на переданное в залог банка транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - TOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС № №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере - 232404,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 9,40 % годовых под залог транспортного средства TOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС № (с учетом изменений кредитного договора, согласно уведомлению). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банком было направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - TOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу -232404,23 руб., задолженность по уплате процентов - 30991,64 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 45341,96 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 44071,47 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в рамках которого открыть текущий счёт в валюте РФ, если у него отсутствует текущий счет в банке и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: TOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, в размере 271666 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в размере 22,5 % годовых (п. 1, п. 2, п. 3 заявления-анкеты на л.д. 23). А также заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля 180000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления (п. 4 заявления-анкеты). В своём заявлении ответчик подписался под тем, что Условия, Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (п. 16 заявления на л.д. 24). В заявлении ответчик указал, что она понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющегося датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6 заявления на л.д. 23).

На основании указанного заявления, ООО КБ «АйМаниБанк», заключил с ответчиком договор № АКк 60/2013/02-02/67297. Договор был заключён путём акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептовал сделанную ФИО1 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счёт, и перечислив на счёт денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя ответчика банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита в размере 271666 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 на л.д. 19-22 и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписанное клиентом.

Так же согласно приложению к договору № на л.д. 25-26, ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с п. 5 заявления-анкеты и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства погашение задолженности и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.2 Условий) (л.д. 39-49). Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы очередного платежа (п. 1.2.3 Условий). Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору (п. 1.2.4 Условий).

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлены следующие индивидуальные условия: сумма кредита 232404,23 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (90 месяцев), процентная ставка по кредиту 9,40 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В остальной части условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, остались неизменными (л.д. 27-33). Ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривалось уведомление его банком об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, последний платеж, согласно выписке из лицевого счета заемщика, был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банком было направлено требование к заёмщику о полном досрочном погашении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Так, согласно представленному расчёту на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) и выписке из лицевого счета заемщика (л.л. 19-22) заёмщиком ФИО1, после изменения условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности выданного кредита не производилось, отсюда, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила: 232404,23 руб., следовательно, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию основной долг в указанной сумме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты в сумме 42549,18 руб., оплачены ответчиком в сумме 11557,54 руб., отсюда задолженность по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 30991,64 руб. (42549,18 - 11557,54 = 30991,64).

Судом данный расчет проверен, является верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, ответчиком ФИО1 основной долг и проценты в полном объеме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу и процентам составляет сумму 263395,87 руб.

Согласно расчёту истца неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом в размере 45341,96 руб. и неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 44136,93 руб., погашена в размере 65,46 рублей, остаток составляет 44071,47 рублей. Общая сумма неустоек составляет 89413,43 руб.

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и правильности её начисления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в размере 0,5 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12) размер неустойки определен 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору в общем размере 89413,43 руб. вследствие установления в договоре высокого её процента (182,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что размер неустойки произведен истцом исходя из 0,5 %, хотя согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора размер неустойки был изменен и установлен 0,055 %. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижении размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 9000 руб. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 23-24), согласно которому предметом залога является приобретенный заемщиком автомобиль маркиTOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) -, ПТС № залоговой стоимостью 180000 руб. (п. 2, п. 4 заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства).

В силу настоящего договора залога, он обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 заявления - анкеты, п. 2.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства на л.д. 46)

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик допустила просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трех раз в течение 12 месяцев.

Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки TOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 заявления-анкеты о предоставлении кредита под залог транспортного средства, его общая залоговая стоимость составляет 180000 руб.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления, что составляет 144000 руб. (180000 х 80% :100 = 144000).

Поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно установления начальной продажной цены залогового имущества, определенной в договоре, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 144000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, реализация предмета залога должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в полном размере в сумме 12728 руб., расходы по несению которой подтверждены платежным поручением на л.д. 6.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272395 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 232404 рубля 23 копейки; задолженность по процентам в сумме 30991 рубль 64 копейки, неустойку в общей сумме 9000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12728 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль маркиTOYOTASPRINTER, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определитьначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 144000 рублей.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья В.Д. Прохорова