Приговор № 1-194/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело №1-194/2020

УИД 76RS0016-01-2020-002150-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 12 октября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО7 и ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.92 УПК РФ с 18.10.2019 по 19.10.2019 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Потерпевший №1, <данные изъяты> находящийся в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, а также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Потерпевший №2, <данные изъяты>, находящийся в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, в соответствии с табелем учета рабочего времени на апрель 2019 года, графиком дежурства судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области на апрель 2019 года, утвержденным начальником Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области ФИО8 21.03.2019, несли службу по осуществлению охраны зданий и помещений Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославль управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, 23.04.2019 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, являясь представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. При этом круг прав и обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был определен, в том числе ст.ст.11, 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п.3.5.18, 3.5.22, 3.5.29, 3.6, 3.7.2, 4.2.24 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения судебных приставов (должностное лицо, материально ответственное за хранение, закрепление, учет, выдачу и прием оружия и патронов к нему, специальных средств, обеспечение ими судебных приставов, а также правильное их использование и содержание в исправном состоянии) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 18.03.2016, согласно которым, в частности, в их круг прав и обязанностей входило: осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.ст.15-18 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей; применять силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушителя, силой оказываемого противодействий, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

23.04.2019 в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 04 минут, исполняя свои должностные обязанности, установленные, в том числе, вышеуказанным Федеральным законом и должностными регламентами, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в здании Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославль управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>, где увидели, что находившийся в это время в кабинете № указанного здания ФИО1 пытается помешать судебному приставу-исполнителю ФИО3 №1 изъять мобильный телефон и диктофон у ФИО3 №10 в целях погашения задолженности по налогам и сборам. При этом ФИО1 кричал, тем самым нарушая общественный порядок, после чего попытался с целью воспрепятствования совершению ФИО3 №1 вышеуказанных исполнительных действий вывести ФИО3 №10 из здания Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославль. Исполняя свои указанные выше должностные обязанности по оказанию содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, а также предотвращению и пресечению правонарушений, находясь в указанное время в указанном месте, руководствуясь ст.11 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Потерпевший №1 правомерно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, направленные на воспрепятствование осуществлению исполнительных действий, а также на нарушение общественного порядка. Данное законное требование Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал и продолжил громко выражаться, после чего направился к выходу из кабинета № здания Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и, оттолкнув стоявшего в это время в дверном проеме Потерпевший №1, вместе с ФИО3 №10 направился по коридору в сторону выхода из здания. В связи с этим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствуясь предоставленным им ч.1 ст.15 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» правом применять физическую силу и специальные средства, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на судебных приставов обязанностей, для пресечения противоправных действий ФИО1, состоявших в воспрепятствовании осуществлению вышеуказанных исполнительных действий, а также выразившихся в нарушении общественного порядка, правомерно стали совершать действия по пресечению противоправных действий ФИО1 и задержанию последнего действуя в рамках указанного выше федерального законодательства и своих должностных регламентов.

В ответ на правомерные действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 04 минут 23.04.2019 ФИО1, находясь в здании Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославль управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по вышеуказанному адресу, имея единый умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих указанных выше должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении служебных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, и физической боли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, с целью избежать задержания за указанные выше противоправные действия и воспрепятствовать осуществлению судебным приставом-исполнителем ФИО3 №1 выше указанных исполнительных действий, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, после чего не менее двух раз схватил Потерпевший №1 своими руками за руки и с силой сжал их, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека на левой половине лба, одного кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, одной ссадины на внутренней поверхности основной фаланги четвертого пальца правой кисти, одной ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, одной ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции третей пястной кости, одной ссадины основной и средней фалангах второго пальца, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В это же время, в том же месте при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, реализую свой указанный выше преступный умысел, нанес Потерпевший №2 один удар своей рукой в область груди, после чего толкнул Потерпевший №2 рукой в область груди, от чего Потерпевший №2 ударился плечом о стену, затем ФИО1 снова своей рукой толкнул Потерпевший №2 в область груди, сбив последнего с ног, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины полосовидной формы на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины линейной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции четвертого пястно-фалангового сустава, по одной ссадине неправильной овальной формы на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги четвертого пальца, на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, и показал, что 23.04.2019 он сидел в машине, а его супруга ФИО3 №10 пошла в Дзержинский отдел службы судебных приставов. В какой-то момент супруга позвонила ему на сотовый телефон и взволнованным голосом сказала, что ей пытаются вручить какие-то документы, заставляют что-то подписывать, что она ничего не понимает. Он сразу направился к ней. Зайдя в кабинет №, он увидел, что его супруга беседует с ФИО3 №1 уже немного в нервном тоне. В кабинете было много людей. Когда он подошел, то ФИО3 №1 сразу спросила его, кто он такой. Он ответил, что супруг ФИО3 №10, на что ФИО3 №1 сказала ему уйти оттуда. Тогда он сказал, что будет представителем ФИО3 №10 по устному ходатайству и представился как человек с именем ФИО2. В этот момент ФИО3 №1, не обращаясь к кому-то адресно, произнесла фразу: «Уберите это тело». Он спросил у супруги, что происходит, она ответила, что хотят арестовать её телефон. В тот момент он не понял, в связи с чем, а понял это только после допроса ФИО3 №1 в суде, в кабинете ФИО3 №1 этого объяснить не смогла. Дальше ФИО3 №1, держа в руках несколько листов бумаги – порядка 5-6, требовала от ФИО28 взять их и поставить подпись. Он сказал ФИО3 №1, что прежде, чем ФИО28 распишется, она должна ознакомится с документами. ФИО3 №1 это не понравилось, она стала реагировать на это нервно, а дальше пошли перипетии. Он попросил её представиться и предъявить документы, подтверждающее её полномочия. ФИО3 №1 это сильно вывело из состояния душевного равновесия, но служебное удостоверение она так и не показала. Далее к нему подошел судебный пристав Потерпевший №2, и на просьбу ФИО1 показать удостоверение, сделал это. Ему удостоверение Потерпевший №2 показалось подозрительным, потому что на нем не было гербовой печати, а была только голограмма, что не соответствует стандарту. Он сказал все это приставам, в ответ на что его назвали «кухонным» юристом. В какой-то момент к ним подошла пристав ФИО3 №2. В это время разговор уже был громкий, на эмоциях, но матом он при этом не ругался, порядок не нарушал. ФИО3 №2 забрала документы у ФИО3 №1 и проводила их к своему столу, а также предъявила удостоверение. Они с супругой продолжали настаивать на том, чтобы им дали ознакомиться с документами, чего так и не было сделано. ФИО3 №2 поговорила с ними, при этом была спокойна и вежлива, а потом отдала документы ФИО3 №1, разговор с которой продолжился на повышенных тонах. Они с супругой требовали, чтобы ФИО3 №1 предъявила им свои полномочия, доверенность от директора, выписки из ЕГРЮЛ. Он никого не оскорблял и ему не понятно, чем он нарушил правопорядок. В какой-то момент получилось так, что он и его супруга стояли посередине кабинета №, все молчали. Он спросил, будет ли им кто-либо предъявлять документы, однако ответа на свой вопрос не услышал, все молчали и не хотели с ними разговаривать. Тогда он взял супругу за руку, и они пошли к выходу из кабинета №. Он слышал, что им говорили, что их никто не отпускал, но считает, что слова людей, не подтвердивших свои полномочия, силы не имеют. В дверном проеме стоял пристав Потерпевший №1. Умысла его толкать у ФИО1 не было. Потерпевший №1 преградил ему дорогу и начал толкаться. Он сказал Потерпевший №1, что толкаться не нужно, и в этот момент на его – ФИО1 – руке, застегнулся наручник. Все это происходило в дверях кабинета №. Приставы стали действовать одновременно, один начал закручивать правую руку, второй левую. В этот момент он вырвал свою правую руку, и они оказались в коридоре. Один пристав висел у него на одной руке, второй – на другой, поэтому толкаться он не мог. Он побоялся, что ему сломают руки, и сцепил их в замок впереди себя. Потом его начали душить, в этот момент они все втроем упали сначала на стол, а потом на пол. Приставы кричали и были на нервах. Потом приехала полиция, и разговор был уже с ними. Не отрицал, что судебные приставы были в форменном обмундировании, но считает, что это не подтверждает их полномочия. В полномочиях приставов он сомневается до сих пор. Законы РФ он не признает. Умышленных ударов приставам он не наносил, не исключает, что это могло случиться в момент сопротивления, но они могли и сами удариться, в том числе в момент падения. Про нанесение ударов говорят только потерпевшие, считает, что они говорят неправду, а цель этого – получить страховую выплату за полученные травмы во время несения службы, что прямо прописано в их регламенте. С показаниями свидетелей о том, что во время конфликта в коридоре двери кабинета № были закрыты, он не доверяет, потому что весь коридор был заставлен народом, все вышли смотреть на это.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23.04.2019 был приемный день, по распоряжению начальника он был поставлен на охрану здания Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по ЯО, по адресу: <адрес>. Нес службу на своем посту. На прием пришла гражданка ФИО3 №10 к судебному приставу ФИО3 №1, которая имеет задолженность. В процессе общения в кабинете № между ней и ФИО9 произошел словесный конфликт. ФИО28 отказывалась выполнять распоряжение ФИО3 №1 по поводу изъятия и ареста мобильного телефона и диктофона. Они громко разговаривали. В этот момент в кабинете № были и другие приставы-исполнители, у них на приеме были граждане. Через какое-то время подошел гражданин ФИО1. Дальше продолжались крики, на которые подошли он и Потерпевший №2. В тот момент, когда они подошли, гражданин Кульчихин со своей женой требовали доверенность от директора, руководителя службы судебных приставов, и удостоверения. Удостоверения им были предоставлены на обозрение, на что К-ны сказали, что данные удостоверения поддельные, что служба судебных приставов - частная организация и не имеет права ничего взыскивать с граждан. В этом же кабинете находились судебные приставы ФИО3 №4, ФИО3 №3, заместитель начальника отдела ФИО3 №2, которая в процессе общения ФИО3 №1 с К-ными неоднократно подходила и общалась с ними с целью не допускать развития словесного конфликта. Конфликт происходил с применением нецензурной брани гражданином ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц. Он громко кричал и пугал граждан. Когда он и Потерпевший №2 уже были в кабинете №, ФИО3 №1 объявила, что у нее проходят исполнительные действия по изъятию мобильного телефона и диктофона, на что ФИО3 №10 ответила категорическим отказом, ФИО1 ее в этом поддержал и они попытались скрыться из кабинета №. ФИО3 №1 пыталась ознакомить ФИО28 с документами, которые та отказывалась получать. На что было сказано, что сейчас будут приглашены понятые для подтверждения факта отказа, чтобы они расписались в акте об отказе. На это К-ны постарались побыстрее покинуть помещение, пока понятые не успели подойти. Он в этот момент стоял в дверном проеме кабинета №, ФИО1, пытаясь покинуть кабинет, сильно толкнул его двумя руками в грудь, он кое-как удержался за косяк. Боль от этого удара не испытал, так как на нем был бронежилет. В связи с тем, что ФИО1 в отношении него была применена физическая сила, было принято решение о его задержании. В этом же кабинете № находился судебный пристав Потерпевший №2 и они решили задержать ФИО1, попытались одеть ему специальные средства - наручники, так как он вел себя агрессивно, ФИО1 препятствовал этому. В отношении него был применен приём - загиб руки за спину. У них не особо получалось, потому что ФИО1 физически сильнее него – Потерпевший №1 При попытке надеть наручники, ФИО1 нанес ему – Потерпевший №1 удар в голову тыльной стороной правой руки, кулаком. Удар был нанесен в коридоре. Потерпевший №2 был рядом. Сотрудники все это видели, при этом присутствовала ФИО28, которая пыталась что-то записать на телефон или на диктофон. Пока происходила вся эта перепалка, были вызваны сотрудники Росгвардии. В отношении Потерпевший №2 ФИО1 также применял физическую силу, так как они вместе его задерживали. Он ударил Потерпевший №2 несколько раз локтем в грудь, от одного из толчков Потерпевший №2 упал на пол. В процессе борьбы ФИО1 выражался нецензурной бранью, просил его отпустить. В момент, когда ФИО1 применял к нему физическую силу, он ощущал физическую боль. От действий ФИО1 у него были: ссадина на лбу, кровоподтек на правой руке, повреждения пальцев рук, ссадины. Кто вызывал сотрудников полиции, не знает. Все сотрудники отдела в тот день были в форме, ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №2, и он по требованию К-ных предъявляли удостоверения. Наручники, которые пытались одеть на ФИО1, были Потерпевший №2, он и пытался их застегнуть на ФИО1. Это получилось сделать только на одной руке. При нанесении ему удара в голову наручник уже был застегнут на руке ФИО1. После толчка в грудь и после того, как ФИО1 попытался выйти из кабинета и скрыться, им был сделан знак приставу Потерпевший №2 о задержании данного лица. В этот момент они почти уже были с ФИО1 в коридоре, а пристав Потерпевший №2 доставал наручники, чтобы задержать ФИО1. В момент, когда на ФИО1 застегнулся наручник, и он понял, что ему сейчас и вторую руку в наручник наденут, он начал вырываться и в этот момент произошел удар в голову. Исковые требования не предъявляет, за страховым возмещением не обращался и не собирается. Просил назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание из всех возможных.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он познакомился 23.04.2019, неприязненных отношений нет, основания для оговора отсутствуют. 23.04.2019 около 10-11 часов, точно время не помнит, он нес службу на посту в Дзержинском районном отделе судебных приставов, был в форменном обмундировании. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений при несении службы в здании суда и в здании Федеральной службы судебных приставов. В случае, если возникают нестандартные ситуации, связанные с правонарушениями, они составляют протоколы, а в случае необходимости передают правонарушителя в органы внутренних дел. Он и его коллега Потерпевший №1 услышали разговор на повышенных тонах, прошли в кабинет №, там находилась гражданка ФИО3 №10 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 №1 сообщила, что хотела произвести исполнительские действия, а гражданка ФИО28 отказывается от наложения ареста на имущество - диктофона и телефона, сказала, что вызовет мужа. Через какое-то время прибыл её муж, попросил показать удостоверения, они предъявили, он сказал, что они недействительные, так как в них нет печати. После чего схватил жену за руку и направился к выходу, выражаясь при этом нецензурной бранью. Жена объяснила ему, что пытаются арестовать ее телефон и диктофон, он сказал, что ничего у нее никто не арестует, это он сказал в грубой нецензурной форме в адрес неопределенного круга лиц. В том случае, если кто-либо в здании службы судебных приставов выражается нецензурной бранью, то они сначала должны предупредить, а потом составить протокол об административном правонарушении. В данном случае они неоднократно предупреждали ФИО1 об административной ответственности, но он продолжал свои противоправные действия. Они хотели составить протокол, но с его стороны началось активное сопротивление. ФИО1 взял и пошел, они просили его остановиться, завязалась борьба между ним - Потерпевший №1 и ФИО1. Протокол об административном правонарушении не был составлен. Его напарник стоял в дверном проеме, а он в кабинете. Потерпевший №1 стоял лицом у ФИО1, а он находился сбоку, почти рядом. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 двумя руками от себя в грудь и пошел. Потерпевший №1 еле устоял, потому что держался за дверной косяк. Потом Потерпевший №1 отпустил руки и встал, принял равновесие, ФИО1 на него пошел, сказал, чтобы Потерпевший №1 ему не мешал. Далее ФИО1 как-то хватал его за руки, так как Потерпевший №1 пытался схватить его руку. Он – Потерпевший №2 в этот момент повис у ФИО1 на правой руке, а Потерпевший №1 на левой. Предположил, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ободом от наручников. ФИО1 не давал добровольно надеть на него наручники, оказывал сопротивление: вертелся и пытался скинуть их с себя. Ему ФИО1 нанес удар тыльной стороной локтя в область груди около 3 раз и еще по касательной об стену, он ударился и ощутил при этом физическую боль. От толчка ФИО1 он один раз упал на пол, ударившись об стол, и быстро встал. Во время этих событий люди, находящиеся в коридоре, испугались. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в грудь и не менее 5 определенных толчков, пытаясь скинуть его с себя. От действий ФИО1 у него была свезена правая рука, на ребрах был синяк, много где еще были. Действия ФИО1 им пресечь не удалось, они держали его до приезда сотрудников полиции. Под конец ФИО1 успокоился. В момент борьбы, в коридоре, ФИО1 выражался нецензурной бранью. Наручники были и у него, и у его напарника Потерпевший №1, кто их пытался надеть на ФИО1, точно не помнит. Задержание ФИО1 производилось в связи с тем, что решили составить протокол об административном правонарушении, а он направился к выходу. На подходе к выходу из кабинета № ФИО1 вел жену за руку за собой, а перед тем, как толкнуть Потерпевший №1, отпустил ее руку. Наручники на ФИО1 стали надевать в коридоре после того, как он толкнул Потерпевший №1 В момент нанесения удара в голову Потерпевший №1 он – Потерпевший №2 стоял справа от ФИО1, удар был нанесен сжатой в кулак рукой. В момент борьбы он ударялся об стены. В момент, когда он висел на руке ФИО1, на которую хотел надеть наручник, тот ударял его этой рукой об стену. Наручник удалось надеть только на правую руку. 23.04.2019 бронежилета на нем не было. Решение надеть наручники на ФИО28 было принято после того, как он толкнул Потерпевший №1 и стал активно сопротивлялся, без них они не смогли бы справится с ним, кто пытался их надеть, не помнит, потому что был в стрессовом состоянии и прошло уже больше года. Детально тот день в настоящее время не помнит, на тот момент лучше помнил события. Претензий к ФИО1 у него нет. Исковые требования не заявляет и не намерен заявлять. За страховкой также не обращался и не собирается. Считает, что необходимо привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, однако просил назначить наиболее мягкое наказание в минимальном размере.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 она познакомилась 23.04.2019, неприязненных отношении нет, основания для оговора отсутствуют. 23.04.2019 был вторник, приемный день. Она находилась в Дзержинском районном отделе судебных приставов на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. В ее производстве было исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №10 в пользу взыскателя – Агентства по аренде земельных участков, задолженность по которому составляет более 500000 рублей. На прием пришла женщина, представилась, предъявила паспорт, хотела, чтобы ей разъяснили ее ситуацию. Она сообщила ей, что у нее имеется задолженность. При этом данная гражданка была до этого на приеме, сказала, что поедет в Управление земельных участков выяснять, откуда у нее такая задолженность. Она распечатала из компьютера документы, чтобы ее с ними ознакомить, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, чтобы применять меры принудительного исполнения. После того, как она сказала этой женщине, что будет вручать ей комплект документов, та позвонила своему мужу, чтобы он пришел. Когда появился ФИО1, он сразу обозначил, что ничего подписывать они не будут, что они уходят, что у них – приставов нет доверенности, стал требовать показать служебное удостоверение. Она, ФИО3 №1, при этом была в форме. После предъявления удостоверения К-ны стали говорить, что удостоверение не настоящее, что у них нет доверенности на осуществление деятельности. До появления в кабинете ФИО1 разговор с его женой был спокойным. Она объясняла ей, что необходимо подписать постановление о возбуждении исполнительного производства, что ей будет установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Потом она позвонила своему мужу, пришел ФИО1 и сказал, что они уходят, подписывать ничего не будут, брать тоже ничего не будут. Она приняла решение дойти до поста к ФИО10 – заместителю начальника по ОУПДС с просьбой вывести из кабинета ФИО1, оставив одну должницу. После этого в их кабинет пришли приставы по ОУПДС. Потом подошла заместитель ФИО3 №2 В этот момент К-ны разговаривали уже на эмоциях, говорили, что все здесь ненастоящие. Они вели себя неадекватно, требовали доверенность от ФИО11, доверенность от директора службы судебных приставов ФИО12, документы об осуществлении деятельности службы судебных приставов. Данный разговор привлекал внимание граждан, которые находились на приеме, так как К-ны кричали и ругались, вели себя неадекватно, пытались покинуть кабинет. ФИО1 выражался нецензурной бранью не адресно, а в отношении неопределенного круга лиц. Они оба кричали, что приставы не настоящие, придирались вплоть до нашивок на форме. Потом пришла заместитель начальника отдела ФИО3 №2, представилась, попросила их пройти к её столу, она также работает в кабинете №, и попыталась урегулировать эту ситуацию, конфликт, но поняла, что все тщетно. Она также предъявила свое служебное удостоверение, попыталась вручить им пакет документов. Она – ФИО13 решила арестовать сотовый телефон должницы, который был у нее в руках, так как это предусмотрено законом как мера принудительного исполнения – арест имущества. Когда у ФИО3 №2 урегулировать конфликт не получилось, она снова проводила К-ных к её столу, чтобы она попыталась вручить пакет документов. Ничего не получилось, так как ФИО1 взял за руку свою жену и попытался вывести ее из кабинета. Пристав по ОУПДС Потерпевший №1 встал в дверном проеме. В этот момент в кабинете присутствовали все приставы, которые в нем работают: ФИО3 №2, ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4. Была суета, все пытались остановить ФИО1, чтобы он не нарушал порядок. Потерпевший №1 пытался объяснить, чтобы они остались, так как еще не закончен рабочий процесс. Они говорили, что уже уходят и ничего подписывать не собираются. Потом там что-то началось, ФИО3 №2 закрыла дверь в кабинет № и сказала никому не выходить из кабинета. То есть все остальные действия происходили за дверью в коридоре. Потерпевший №1 стоял в дверном проеме, они стали выходить, и ФИО1 двумя руками толкнул Потерпевший №1, который потерял равновесие. Где в этот момент находился Потерпевший №2, он не видел. В момент потасовки супруга ФИО1 была с ним в непосредственной близости. Её, как судебного пристава, интересовала должница ФИО1, а не ее муж ФИО1. Они убегали, уходили, а ей надо было её вернуть, чтобы дальше продолжать работу с должницей. ФИО1 хотел забрать её и вывести из здания. ФИО3 №2 спокойно разговаривала с К-ными, никого не провоцировала. Не исключает, что позволила себе фразу: «Уберите это тело», говорила это, чтобы этого мужчину убрали для продолжения работы с должником. Эта просьба была направлена к приставам по ОУПДС. Кто-то из трех приставов: ФИО3 №9, Потерпевший №1 или Потерпевший №2 требовали в устной форме, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия, но кто конкретно, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею в ходе следствия.

Так, будучи допрошенной 14.04.2020, свидетель ФИО3 №1 показала, что после того, как ФИО1 толкнул стоявшего в дверном проеме Потерпевший №1, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2 и судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 попытались задержать ФИО1 Насколько она поняла, они пытались задержать его с целью дальнейшего привлечения к административной ответственности за совершение им хулиганских действий, что впоследствии и было сделано. ФИО1 начал оказывать указанным судебным приставам сопротивление, в результате чего все трое вышли из кабинета и оказались в коридоре (л.д.16-20 том 3).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердила их.

Допрошенная в судебном заедании свидетель ФИО3 №2 показала, что с 30.05.2018 она является заместителем начальника отдела службы судебных приставов. 23.04.2019 был вторник, приемный день граждан на территории Дзержинского районного отдела с 09 до 13 часов. Примерно в 11 часов 30 минут в отдел пришла ФИО3 №10 Она находилась на своем рабочем месте в кабинете №, там же была ФИО3 №1. ФИО3 №10 пришла на прием к ФИО3 №1 по поводу своей судебной задолженности. Происходил какой-то разговор, но так как она сидела спиной к столу ФИО3 №1, то не слышала, о чем они разговаривали, но слышала, что разговор у них был неспокойный. ФИО3 №10 возмущалась, что у нее есть какая-то задолженность, говорила, что никому ничего не должна, что все ее задолженности должны уйти за сроком давности. В кабинете было много народа, в том числе и у нее на приеме были люди. Потом в кабинет пришел подсудимый, еще громче стал разговаривать с ФИО3 №1, возмущался, пытался говорить, что все незаконно, что служба судебных приставов незаконная, что она фашистская. В ее обязанности входит, в том числе, и урегулирование конфликтных ситуаций на приеме граждан, поэтому она подошла к ФИО1, попросила их пройти к её рабочему месту, чтобы все объяснить с точки зрения законодательства. После этого они оба прошли к её столу, ФИО3 №10 села на стул, по отношению к ней они оба вели себя достаточно спокойно. Она предоставила им свое служебное удостоверение, приказ о назначении на должность и должностную инструкцию, сообщила, что работает на основании этих документов, на что подсудимый сказал, что это все незаконно, что такой организации не существует. ФИО1 также сказал ей, что она должна предоставить ему доверенность от директора ФССП - ФИО36 Она это молча проигнорировала, но попыталась им в очередной раз объяснить, как так получилось, что у них имеется задолженность, распечатала много документов по старым исполнительным производствам, так как ФИО3 №1 не все могла видеть дела в производстве, поскольку у нее, как у заместителя начальника, более расширенная база. Она распечатала им весь пакет документов, попросили их с ними ознакомиться, на что подсудимый очень громко сказал, что ни с какими документами они знакомиться не будут, получать тоже ничего не будут. Она сказала им: «Как хотите, это Ваш выбор» и попросила пройти к судебному приставу-исполнителю ФИО3 №1, которая проведет исполнительские действия. Вместе с ними она прошла к столу ФИО3 №1, оставила их около ее стола, а сама вернулась на свое рабочее место. Впоследствии, так как было уже очень громко, она не смогла делать свои дела. ФИО3 №1 снова пыталась вручить им все документы: по старым производствам, по вновь возбужденным производствам, в том числе, применить меру ареста имущества – реализацию телефона, который находился в руках ФИО3 №10 Но подсудимый схватил ФИО3 №10 за руку, развернулся и быстрым шагом прошел к двери, где стояли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали предупреждать ФИО3 №10, что ей необходимо остаться для проведения законных исполнительских действий, что она сейчас противодействует их законной деятельности, а подсудимого они не задерживают и он может идти, так как не являлся стороной исполнительного производства. Со стороны ФИО1 была нецензурная брань, конкретные слова не помнит, эта брань не была адресной, точно помнит, что ФИО1 говорил, что они все фашисты. Потом у дверей ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в грудь. В итоге вся эта группа людей оказалась в коридоре: ФИО3 №10, ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Это все произошло за считанные секунды. Все они вышли из кабинета №, после чего она закрыла в кабинете дверь. В коридоре был шум, возня, очень сильно кричала ФИО3 №10 Через 15 минут приехал наряд полиции, который допросил ФИО1, ФИО28, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и все закончилось. Знает, что в отношении ФИО28 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ. Изымать телефон у ФИО3 №10 никто не собирался, можно только наложить арест. Ей все это доходчиво разъясняли. Она никаких исполнительских действий в отношении ФИО3 №10 не предпринимала и не собиралась предпринимать, поэтому разговор с ней происходил спокойно. ФИО3 №1 же стала повторно все разъяснять, пыталась повторно вручить пакет документов. Конфликт начался не потому, что ФИО3 №1 как-то не так себя повела, а потому, что им было разъяснено, что если они сейчас не получат документы, то будут приглашены понятые, которые распишутся, и они будут считаться уведомленными об исполнительном производстве. ФИО1 сразу взял ФИО3 №10 за руку, и они попытались уйти из кабинета. В этот момент он уже вовсю ругался нецензурной бранью. Во время потасовки в кабинете № точно были она - ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, много посетителей. Утром, до этих событий, она видела Потерпевший №1 и Потерпевший №2, телесных повреждений на них не было. После того, как К-ны покинули здание отдела, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были какие-то повреждения, начальник писал рапорт о применении физической силы, какие именно были повреждения, уже не помнит.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО1 она впервые увидела 23.04.2019, основания для оговора отсутствуют. 23.04.2019 был вторник, приемный день. Она находилась в Дзержинском отделе службы судебных приставов по адресу: <адрес> Она является приставом-исполнитель по взысканию задолженности с физических лиц. Был прием граждан, граждане ожидают в коридоре и по очереди проходят к ним в кабинет №. Она осуществляла прием граждан, потом услышала повышенные тона в кабинете. В этот момент ФИО3 №2 с кем-то разговаривала. Повышенные тона были рядом с судебным приставом ФИО3 №1 ФИО3 №2 начала показывать свое удостоверение, приказ о назначении на должность. На что подсудимый сообщил, что удостоверение у неё поддельное. Начал просить доверенности, она уже в тот момент поняла, что дело ничем хорошим не закончится, но продолжила дальше принимать граждан. Разговор на повышенных тонах продолжался. Не помнит, была ли со стороны ФИО1 нецензурная брань, но тон был очень повышенный. В кабинете присутствовали сотрудники ОУПДС Потерпевший №1 и ФИО14. Требований прекратить противоправное поведение она не слышала, но слышала, что сотрудники по ОУПДС говорили ФИО1, что они его не задерживают, что он им не нужен. ФИО3 №1 хотела вручить его супруге постановление о возбуждении производства и провести исполнительные действия. ФИО1 же предлагали покинуть здание отдела. Её рабочий стол находится рядом с входной дверью и в этот момент у нее на приеме сидела пожилая женщина. ФИО1 с супругой начали двигаться к выходу. Напротив дверного проема стоял судебный пристав Потерпевший №1, подсудимый толкнул его двумя руками в грудь. Полагает, что он сделал это, чтобы беспрепятственно покинуть кабинет. Супруга ФИО1 в этот момент находилась рядом, за руки они в этот момент не держались. В кабинете № никто не пытался надеть на ФИО1 наручники. От толчка ФИО1 Потерпевший №1 вылетел в коридор, и все: ФИО1, ФИО28 и Потерпевший №2, - последовали туда же. В коридор она не выходила, что там происходило далее, пояснить не может. Момента нападения на Потерпевший №2 не видела. Потом ФИО3 №8 вызвал наряд полиции, по приезду которой всех опросили. У Потерпевший №1 на лбу была не очень глубокая ссадина, чуть-чуть шла кровь, после отъезда полиции кто-то из их сотрудников обрабатывал ему её. Потерпевший №1 жаловался, что у него болит голова. Потерпевший №2 был весь грязный и держался за живот. На её вопрос, что с ним, Потерпевший №2 ответил, что у него болят ребра. Поведение ФИО1 нарушало общественный порядок в помещении и порядок работы, потому что сидевшая у нее на приеме пожилая женщина заметно нервничала из-за происходящего. Внимание всех присутствующих в кабинете лиц было привлечено к этому событию. Это была нестандартная ситуация для их отдела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 показал, что 23.04.2019 был вторник, приемный день. Он на тот момент работал приставом-исполнителем в Дзержинском отделе службы судебных приставов по адресу: <адрес> Он находился на своем рабочем месте в кабинете №. Кроме него в кабинете были его коллеги ФИО37 ФИО3 №1, ФИО38, ФИО39 ФИО40 ФИО3 №3 и ФИО41 Он осуществлял прием граждан. На прием к ФИО3 №1 зашла женщина, ничего необычного. Начался разговор с ней на повышенных тонах, поэтому он обратил на это внимание. ФИО3 №1 разъясняла ей что-то по поводу исполнительного производства. Потом вошел подсудимый, который начал рассуждать, что РФ и судебных приставов не существует. Он изначально пришел агрессивно настроенный по отношению к судебным приставам как к социальной группе, стал кричать и привлекать к себе внимание, отрицая существование службы судебных приставов и РФ, а также ставил под сомнение их полномочия. Подошли судебные приставы по ОУПДС - Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Они пришли для обеспечения безопасности, так как были пререкания и нецензурная брань. Потом подошла заместитель начальника отдела ФИО3 №2, пыталась урегулировать данный конфликт. Она позвала к себе подсудимого и женщину, сама стала с ними разбираться. У него в это время на приеме не было граждан, поэтому он вышел покурить. У его коллег на приеме сидели граждане. Не припоминает, делал ли кто-то замечание ФИО1 относительно его поведения. Он не делал. Не знает, сколько по времени курил, но когда зашел в коридор, то увидел, как подсудимый толкает судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, который в этот момент стоял в дверном проеме кабинета №. Где в это время был Потерпевший №2, он не видел. Потом они пытались задержать подсудимого и нейтрализовать его. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались сковать его действия, пытались надеть на него наручники, когда положили ФИО1 на пол, но у них не получалось, он сопротивлялся, подсудимый достаточно большой комплекции. Помнит, что были элементы борьбы, подсудимый пытался отбросить судебных приставов. Супруга ФИО1 в этот момент громко кричала, просила вызвать полицию. Люди, ожидавшие очередь на прием в коридоре, из-за этой суматохи расходились. Потом подсудимый успокоился и сидел в коридоре, все ожидали приезда полиции. Приехал наряд Росгвардии, полиции и они уехали. У Потерпевший №1 был рассечен лоб, было кровоточащая рана. Потерпевший №2 сказал, что у него боль в грудной клетке, и также показывал синяки на руках. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что эти повреждения возникли в результате борьбы. До этого никаких повреждений на них не было. После случившегося их одежда была грязная в результате борьбы. За неисполнение требований судебных приставов пытались привлечь женщину. Судебный пристав ФИО3 №1 требовала производства определенных исполнительских действий. Количество ударов и куда они наносились он не видел, знает только о последствиях. Данная ситуация была нестандартной для их отдела. Как он понял, причиной конфликта стал отказ ФИО28 подписывать документы.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что по состоянию на 23.04.2019 он занимал должность заместителя начальника Дзержинского РОСП. В его обязанности входило контролировать работу приставов по ОУПДС, трех своих сотрудников: Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО3 №9. Он поставил Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 №9 на пост. Этот день в отделе был приемный с 09 до 12 часов. Он оставил приставов на посту, а сам находился в своем кабинете, расположенном с левой стороны при входе в здание. Периодически он выходит из кабинета и контролирует обстановку: поведение граждан, в том числе, проверяет своих сотрудников. Когда он находился на посту, к нему подошла пристав-исполнитель ФИО3 №1 и сказала, что у них в кабинете находится гражданин, который ведет себя неадекватно. Он решил это проверить и прошел в кабинет №. Не помнит точно, сразу ли он взял с собой двух судебных приставов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 или потом их пригласил. Когда он вошел в кабинет, то там были приставы ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2, допускает, что еще кто-то. Гражданин ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, вел себя агрессивно. Заместитель начальника ФИО3 №2 попросила К-ных пройти к своему столу, который находится в этом же кабинете. Потом он ушел, оставив там двух приставов - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы они контролировали обстановку. Через какое-то время после того, как он вернулся к себе, услышал шум. Выйдя из кабинета на шум, он увидел, что рядом с кабинетом № Потерпевший №2 и Потерпевший №1 задерживают гражданина ФИО1. Он подошел, спросил, что случилось, ему было сказано, что в отношении Потерпевший №1 была применена физическая сила. Он попытался завести разговор с ФИО1, чтобы как-то урегулировать сложившуюся обстановку. Они сказали ФИО1, что пока отпускать его не будут, так как он может навредить окружающим людям. Он подошел к начальнику отдела и сказал, что считает необходимым вызвать сотрудников полиции, что и было сделано. Пока они ждали сотрудников полиции, с ФИО1 шел постоянный диалог, он успокоился. В какой-то момент его отпустили. Не помнит, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью, там было шумно, все происходило на эмоциях. У Потерпевший №1 были царапины. На их форме были следы борьбы. Потерпевший №2 тоже жаловался на что-то, но он, ФИО3 №8, не помнит, на что, на тот момент у него была одна мысль, чтобы поскорее это все прекратить. В отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составили, потому что выяснилось, что его действия имеют уголовный характер. В отношении супруги ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. У них в отделе есть журнал регистрации граждан на входе, он смотрел журнал, согласно записям в нем сначала пришла ФИО28, потом подошел ФИО1, при этом ему известно, что Кульчихин сказал, что является представителем ФИО28.

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что 23.04.2019 он нес службу в отделе судебных приставов Дзержинского района по адресу: <адрес> На прием к приставу-исполнителю ФИО3 №1 пришла супруга подсудимого, говорила, что не согласна с тем, что судебные приставы требуют у нее какую-то задолженность. Она говорила, что никаких судов не было, так как никаких судов РФ нет. Также ФИО28 говорила, что у них всех неправильные удостоверения, нет доверенности от директора судебных приставов. Потом она вызвонила ФИО1 Он пришел, попросил предъявить всех свои удостоверения. Ему все показали свои удостоверения, но он сказал, что они недействительные. Говорил, что у них нет доверенности от директора ФССП и Президента РФ. ФИО1 пояснили, что у его супруги имеется задолженность, суд вынес решение. ФИО1 начал говорить, что никаких приставов не существует. Потом они перешли к ФИО3 №2, чтобы поговорить, что было дальше, он не знает, потому что уехал. Не помнит, была ли нецензурная брань со стороны ФИО1, но он и его супруга были возмущены, громко разговаривали. С утра, до прихода К-ных, он видел потерпевших, никаких телесных повреждений у них не было. После обеда он вернулся в отдел и увидел у Потерпевший №1 ссадину на голове. На вопрос, что произошло, Потерпевший №1 сказал ему, что когда он уехал из отдела, граждане К-ны начали плохо себя вести. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он понял, что к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила, что ФИО1 толкал их, говорили также, что он выражался нецензурной бранью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5 от 15.04.2020 о том, что 23.04.2019 около 11 часов 30 минут она пришла в Дзержинский отдел судебных приставов для того, чтобы решить вопрос о разблокировке ее банковской карты. Во время нахождения в кабинете судебного пристава-исполнителя, данные о личности которого она не помнит, один из посетителей (мужчина), находясь в одном кабинете с ней, начал ругаться с судебными приставами и выражать свое недовольство их действиями. При этом мужчина выражался грубой нецензурной бранью. Своим поведением он мешал другим людям, находившимся в кабинете. Вместе с мужчиной в кабинете находилась женщина, с которой, как она поняла, он пришел вместе. На крики мужчины в кабинет вошли приставы, которые до этого сидели на входе в здание. Приставы попросили мужчину успокоиться. На эти просьбы мужчина отреагировал агрессивно, толкнув одного из приставов руками в грудь, в результате чего тот оказался в коридоре. Сразу после этого мужчина, толкнувший пристава, также вышел в коридор, а за ним вышел второй судебный пристав. Что происходило в коридоре, она не знает, так как кто-то из находившихся в кабинете сотрудников отдела закрыл дверь. После этого она продолжила с судебным приставом обсуждать возникшую у нее проблему. Сколько времени она находилась в отделе судебных приставов, не помнит, но когда она вышла в коридор, то ни мужчины, ни судебных приставов там не видела (л.д.52-57 том 3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 от 15.04.2020 следует, что 23.04.2019 в период с 11 часов 44 минут до 11 часов 54 минут она пришла в Дзержинский отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО15 в кабинет №, чтобы узнать об исполнении решения суда, ранее вынесенного в ее пользу. Зайдя в отдел, она около 5 минут находилась в коридоре и ожидала своей очереди. В это время она слышала, как из кабинета № доносились громкий голос женщины, которая на кого-то ругалась. При этом нецензурные выражения она не употребляла. Вспомнить, что конкретно говорила женщина, она затрудняется. В это время подошла ее очередь, и она зашла в кабинет к судебному приставу. Что происходило далее в кабинете №, ей не известно. Находясь в кабинете №, никаких шумов и криков она не слышала. Ориентировочно через 10 минут она вышла из кабинета судебного пристава и пошла к выходу из здания. Выходя из здания, она обратила внимание на отсутствие судебного пристава, стоявшего при входе в здание в момент ее захода в него (л.д.58-60 том 3).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были также оглашены показания свидетеля ФИО3 №7 от 15.04.2020, согласно которым 23.04.2019 в 11 часов 41 минуту она пришла в здание Дзержинского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 №3, в кабинет № для того, чтобы узнать причину блокировки банковской карты. В кабинет к судебному приставу она попала без очереди. Кроме нее, в указанном кабинете находились рабочие места других судебных приставов. Сколько именно приставов размещалось в кабинете, она не знает, так как не обращала на это внимание. Зайдя в кабинет, она сразу же подошла к рабочему месту ФИО3 №3 и спросила у нее о причинах блокировки банковской карты. ФИО3 №3 посмотрела в компьютере информацию и сказала, что карта заблокирована из-за наличия задолженности перед налоговой инспекцией. Сразу после этого она вышла из кабинета и поехала в налоговую инспекцию выяснять причину задолженности. По времени в здании судебных приставов она находилась не больше 5 минут. Помнит, что во время ее нахождения в кабинете № какой-то мужчина, находясь в том же кабинете, шумно себя вел. Он громко разговаривал с судебными приставами. Более точно вспомнить происходящие в тот день в кабинете судебных приставов события не может, так как с того момента прошло длительное время (л.д.63-65 том 3).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району из ССП 23.04.2019 в 12 часов 04 минуты о том, что по адресу: <адрес> гражданин ведет себя неадекватно (л.д.8 том 1);

- заявлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от 23.04.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес им побои (л.д.9, 10 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019, в ходе которого осмотрено помещение Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено расположение кабинета № относительно входа в здание, а также других кабинетов, находящихся в здании отдела (л.д.20-25 том 1);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 на федеральную государственную службу с 30.06.2015 на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.27 том 1);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Потерпевший №1 на федеральную государственную службу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 31.08.2010 (л.д.34 том 1);

- должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным 18.03.2016 руководителем Управления ФССП по Ярославской области, в котором закреплены права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.35-39 том 1);

- табелем учета рабочего времени Дзержинского районного отдела УФССП за период с 01 по 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 23.04.2019 находились на своих рабочих местах (л.д.41-49 том 1);

- графиком дежурства судебных приставов по ОУПДС в Дзержинском РОСП на апрель 2019 года, в соответствии с которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 23.04.2019 находились на дежурстве (л.д.106 том 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №2 обнаружены: ссадина полосовидной формы на внутренней поверхности правого предплечья, в верхней трети, ссадина линейной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пястно-фалангового сустава, по одной ссадине неправильной овальной формы на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4-го пальца, на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, в верхней трети. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей вышеуказанные: ссадины на правом плече, на ладонной поверхности правой кисти и на задней поверхности левого локтевого сустава и кровоподтек на левом предплечье могли возникнуть не менее чем от четырех воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отразились; ссадина на тыльной поверхности правой кисти могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отразились; все ссадины могли возникнуть в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от 24.04.2019. Все вышеуказанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (л.д.140-142 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 обнаружены: по одному кровоподтеку на левой половине лба, на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, по одной ссадине на внутренней поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости, основной и средней фаланг 2-го пальца. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от семи воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились, в пределах двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от 24.04.2019. Все вышеуказанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (л.д.148-150 том 1);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 №10 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 536282 рубля 22 копейки и пени – 20000 рублей (л.д.19-20 том 2);

- заключением эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временного характера, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Об отсутствии у ФИО1 психического расстройства свидетельствуют сохранность его психической деятельности, отсутствие нарушений в его психической сфере, достаточная социально-бытовая адаптация, сохраненное качество жизни и критическое отношение к ситуации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.14-16 том 2).

В судебном заседании была также допрошена свидетель защиты ФИО3 №10, из показаний которой следует, что в сети интернет она увидела, что якобы является должником, что у нее есть задолженность по аренде земли. С этим вопросом она в районе 11 часов 23.04.2019 пришла в службу судебных приставов Дзержинского района, чтобы выяснить, на основании чего они опубликовали такую запись, откуда у нее задолженность. Она пришла к ФИО3 №1, попросила у нее разъяснений по этому вопросу. ФИО3 №1 распечатала какие-то документы и сказала ей расписаться. Она отказалась это делать, мотивируя тем, что, не ознакомившись с документами, расписываться нигде не будет. Она была категорически не согласна с долгом, потому что он образовался на основании незаконного, по её мнению, решения Кировского районного суда г.Ярославля. Затем ФИО3 №1 предложила передать ей имеющиеся у нее при себе диктофон и телефон, на который она произвола запись, для описи и ареста с последующей реализацией. Она отказалась, попросила основания, на которых она это требует, а также попросила предъявить свои полномочия. На что получила ответ в очень агрессивной форме: «Документов никаких не будет, и если Вы не хотите получать документы, то будут вызваны понятые и вручены документы». После чего ФИО3 №1 вышла их кабинета. Как она поняла, она пошла за понятыми, поэтому пригласила своего мужа быть свидетелем данной ситуации. Потом пришел ФИО1, зашла ФИО3 №1 и двое ребят в форме ФССП. ФИО3 №1, указав на её мужа, спросила: «Это кто?». Она сказала, что по устному ходатайству ФИО1 - её представитель. На что ФИО3 №1 в грубой форме сказала: «Уберите это тело». Она продолжала настаивать на предоставлении документов, на основании которых ФИО3 №1 пытается забрать у нее телефон и диктофон. ФИО3 №1 ничего не предъявила. Документы им предъявила их руководитель ФИО3 №2, она показала удостоверение и доверенность. На удостоверении не было печати, а доверенность была в копии. Обстановка в этот момент была уже достаточно накаленной. ФИО3 №2 подошла к ФИО3 №1, забрала у нее документы, которые та хотела передать. После чего ФИО3 №2 подошла к своему столу, объяснила им по документам и исполнительному производству. Они супругом пытались донести до ФИО3 №2, как правильно нужно работать. Потом все разошлись. ФИО3 №2 как-то сняла напряжение. Она и ФИО1 стояли посередине, от них все разошлись, никто с нами не разговаривал. ФИО1 взял её за руку, и они пошли домой. Она шла за ФИО1, когда они подошли к дверям кто-то сказал: «Ты не толкайся», и вдруг сзади ему на руку начинают надевать наручники на правую руку. Ему смогли застегнуть наручник только на правой руке. Допускает, что её муж отодвинул пристава, стоявшего в дверном проеме. Потому что она слушала фразы: «Пододвинься», «четы ты толкаешься». Потом ФИО1 начали заводить руку за спину, у них это не получилось, так как ФИО1 сцепил руки спереди. Приставы начали его выкручивать, но параметры у них разные. Когда они вышли в коридор, у неё началась паника, она стала кричать, чтобы вызвали полицию, что творится беспредел. Было непонятно, потому что сначала ФИО1 выгоняли из кабинета, а потом начали препятствовать его выходу из него, то есть было какое-то несоответствие в действиях приставов. Потом ФИО1 начали душить, у него посинели губы. К ним подошел руководитель, что-то сказал приставам, и они отпустили ФИО1. Далее все стали ждать полицию. Её муж нецензурной бранью не ругался. Она не слышала, чтобы кто-то из судебных приставов во время их с супругом нахождения в кабинете №, говорил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, только кто-то говорил, что они громко разговаривают. Аудиозапись, которую она вела, содержит в себе три файла, потому что она сильно нервничала, и периодически, вместо диктофона, нажимала на кнопку фотоаппарат. Охарактеризовала своего супруга ФИО1 исключительно положительно, пояснив, что он имеет ряд хронических заболеваний.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах и в объеме, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства его вины, представленные стороной обвинения, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8 и ФИО3 №9 и приведенные выше письменные доказательства. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления и во взаимосвязи с другими материалами дела, на которые опирается суд при вынесении приговора, с необходимой полнотой и всесторонностью подтверждают наличие события преступления и причастность ФИО1 к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы, источники и основное содержание которых приведены в описательной части.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что все упомянутые выше материалы дела добыты с соблюдением требований УПК РФ, а также согласуются между собой и с другими доказательствами, которые сомнений в объективности не вызывают. При этом экспертизы выполнены незаинтересованными лицами, обладающими надлежащим уровнем квалификации, их выводы являются мотивированными, базируются на рекомендованных, нормативно утвержденных и апробированных методиках исследований и обследований, что позволяет прийти к заключению об обоснованности и точности результатов применения специальных познаний.

В связи с этим письменные доказательства, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевших и свидетелей обвинения, в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля защиты ФИО3 №10 суд принимает лишь в той части, в которой они соответствуют содержанию совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, оснований не доверять которым не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевщих и свидетелей обвинения, влияющих на их оценку, не установлено.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля защиты ФИО3 №10 в части того, что ФИО1 не нарушал общественный порядок, не препятствовал деятельности судебных приставов, предъявляя законные требования, не применял насилие к судебным приставам и не хотел причинять им какие-либо телесные повреждения, и считает занятую им позицию способом защиты, так как перечисленные сведения всесторонне опровергнуты совокупностью материалов дела, исследованных по инициативе государственного обвинителя.

Оснований для оговора ФИО1 ни потерпевшие ФИО43 и ФИО44 ни свидетели обвинения не имеют, в связи с чем оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшие дают ложные показания, преследуя при этом цель получить страховые выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшие показали, что не обращались и не намерены обращаться за её получением.

Также несостоятельными суд находит утверждения ФИО1 о том, что никто, кроме самих потерпевших, не видел и не свидетельствует о том, что он первый толкнул находящегося в дверном проеме потерпевшего Потерпевший №1, поскольку из показаний свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 также усматривается, что они видели данный факт и именно ФИО1 первым толкнул двумя руками в грудь находящегося в дверном проёме кабинета № потерпевшего Потерпевший №1, после чего им и его коллегой Потерпевший №2 было принято решение о задержании ФИО1

Из показаний обоих потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 усматривается, что в результате примененного к ним насилия они испытывали физическую боль.

К позиции ФИО1 и его супруги ФИО3 №10 о законности их действий и не нарушении порядка деятельности службы судебных приставов суд относится критически и считает, что поведение К-ных нарушало общественный порядок и препятствовало осуществлению законной деятельности судебных приставов. Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 №10 громко кричали, требовали от судебных приставов, находящихся в форменном обмундировании на рабочих местах, предъявить удостоверения, доверенности и иные документы, подтверждающие их полномочия, сомневаясь в законности их деятельности, тем самым противопоставляя себя окружающим. По вине К-ных была создана ситуация, дистабилизирующая работу отдела службы судебных приставов Дзержинского отдела г.Ярославля. Требования судебных приставов о прекращении такого поведения были законными, равно как законными суд находит и последующие их действия, направленные на воспрепятствование выходу ФИО1, ведущего при этом за руку ФИО3 №10, являющую должницей по исполнительному производству. Как установлено в судебном заседании, работа с ФИО3 №10 как стороной по исполнительному производству на тот момент еще не была закончена, однако ФИО1, желая покинуть помещение кабинета №, отпустив руку своей супруги, умышленно толкнул двумя руками в грудь стоящего в дверном проеме судебного пристава Потерпевший №1 дабы беспрепятственно покинуть помещение. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что ФИО1 изначально, уже при появлении в отделе вел себя агрессивно, избрав для общения с судебными приставами тактику нападения и предъявления претензий относительно их полномочий, при этом громко кричал.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Представленная ФИО1 аудиозапись происходящего 23.04.2019, которую производила свидетель защиты ФИО3 №10, не свидетельствует о его невиновности и не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает признакам допустимости и достоверности, при непрерывности происходящего на аудиозаписи содержаться три файла, как пояснила свидетель ФИО3 №10 она периодически нажимала не на те кнопки и на какой-то промежуток времени запись останавливалась, в связи с чем она является неполной, так как на ней, безусловно, может отсутствовать запись значимых для дела обстоятельств.

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии с его стороны каких-либо воздействий на потерпевших, расценивая эту позицию как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эта версия опровергается представленными суду стороной обвинения доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1 умышленно применил насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку судебные приставы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении должностных обязанностей в соответствии с утвержденным графиком, были одеты в форменное обмундирование, являлись представителями власти, что было очевидно для ФИО1

Мотивом поведения ФИО1 стало его возмущение действиями судебных приставов, препятствующих тому, чтобы ФИО3 №10 покинула помещение отдела и незаконное, по мнению ФИО1 и его супруги, осуществление ими своей деятельности, о чем они непосредственно до момента совершения преступления на протяжении достаточно длительно периода времени громко доводили эту информацию до всех присутствующих в тот момент в кабинете №. Дальнейшие действия ФИО1 по применению насилия к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были обусловлены его нежеланием быть задержанным.

В результате примененного ФИО1 насилия потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья, что установлено заключениями судебно-медицинских экспертиз.

С учетом позиции государственного обвинителя, который при поддержании обвинения просил исключить из него указание на то, что ФИО1 при общении с судебными приставами-исполнителями относительно задолженности его супруги употреблял нецензурную брань, суд в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ исключает указание на это из объема предъявленного обвинения, а также считает необходимым исключить из него указание на то, что ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, вместе с тем исключение этих обстоятельств из предъявленного обвинения ни в коей мере не свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал общественный порядок и не препятствовал осуществлению исполнительских действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется в целом положительно, на учете и под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья самого ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд, кроме указанных выше обстоятельств учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания в минимальном размере.

Учитывая, что в период с 18 по 19 октября 2019 года включительно подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.92 УПК РФ суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания, учитывая при этом положения закона о том, что случае смягчения наказания размер штрафа не может быть ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Ярославль, БИК: 047888001, ОКТМО 78701000, КБК получателя 41711621010016000140, ОКПО 83899564.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 по 19 октября 2019 года включительно и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.