Решение № 2-617/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело №2-617/2019

74RS0015-01-2018-001331-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 02 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза в размере 71355,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2018 года при осуществлении весового контроля на контрольном пункте (СПВК-52), расположенном на 594 км федеральной автомобильной дороги 1р-402 «Тюмень-Омск», произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности, и выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сумма ущерба автомобильным дорогам составила 71355,48 руб. На претензию о возмещении ущерба ответчик не ответил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: АДРЕС, конверт вернулся с указанием причины «прописан, но не проживает», в связи чем определением судьи ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражала.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 12 ст. 31 названного закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 2 Методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, являющейся приложением к указанным выше Правилам, при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, учитывается: величина превышения значений допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, в том числе в период введения временных ограничений движения по автомобильным дорогам; тип дорожной одежды; расположение автомобильной дороги на территории Российской Федерации; значение автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что ДАТА при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля СПВК-52 на 594 км автодороги федерального значения АДРЕС – АДРЕС было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В частности, установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на 2, 3 оси транспортного средства. При нормативной массе 40 тонн транспортное средство имело фактическую массу 45,78 тонн, осевые нагрузки: на первую ось превышения не имелось, на вторую ось - 11,78 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн, на третью ось - 11,76 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн, на четвертую и пятую оси превышения не имелось.

Взвешивание производилось на системе дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2, заводской N 400, дата поверки ДАТА, поверка действительна до ДАТА.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля в 16 часов 05 минут составлен акт N 5024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, а также карточкой учета транспортного средства.

Водитель <данные изъяты> Т.С.Т. подписал акт N 5024 от 12.03.2018 г., согласившись с содержащимися в нем сведениями, указав, что не знал вес груза.

ФКУ "Сибуправтодор" является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 2.2 Устава ФКУ "Сибуправтодор" является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесного грузов с взиманием соответствующие платы в федеральный бюджет Российской Федерации. ФКУ "Сибуправтодор" владеет на праве оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения "1Р-402 Тюмень - Омск", что подтверждается распоряжением Департамента имущества и земельных отношений АДРЕС от ДАТА N 1833-р "О закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества".

ФКУ "Сибуправтодор" направляло ответчику претензию, в которой предложило возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге, в размере 71355 руб. 48 коп. Данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, вред автомобильной дороге не возмещен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, представленный истцом акт N 5024 от ДАТА, расчет размера вреда, суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами факта превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге 1Р-402 Тюмень-Омск, что привело к причинению вреда дороге, обязанность по возмещению которого возлагается на собственника транспортного средства.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2340,66 руб. в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, 71355 рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 2340 (Две тысячи триста сорок) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь