Решение № 12-23/2018 12-483/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> нагр. знак 520140, от 02 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО2, проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> нагр. знак <данные изъяты> от 02 декабря 2017 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб. в связи с тем, что 02.12.2017г. в 18 часов 05 минут у *** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, не согласен с вменяемым ему правонарушением, т.к. его вины в указанном правонарушении не имеется, поскольку в момент приближения его автомобиля к пешеходному переходу пешеходов на нем не было. Они сошли с тротуара позднее, когда он уже проезжал переход. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление не отвечают требованиям закона, в них не указаны данные потерпевших и свидетелей, которые переходили проезжую часть, дело рассмотрено в тот же день без выяснения всех обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 02.12.2017г. в 18 часов 05 минут у *** г.Н.Новгорода ФИО2, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. При этом нарушение ФИО2 не оспаривал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО2 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку при подъезде к пешеходному переходу на нем пешеходов не было, является несостоятельной и опровергается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которой с нарушением он был согласен. Об отсутствии пешехода не заявлял.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО2 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО2 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, и не установлена его личность, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части. Тем более на месте совершения правонарушения ФИО2 не оспаривал факт его совершения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Судья не согласен с доводами жалобы о том, что постановление по делу вынесено на месте без выяснения всех обстоятельств по делу незаконно.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, поскольку на момент составления постановления нарушитель ФИО2 свою вину не оспаривал и с нарушением был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение принятое в отношении него постановление. Судья полагает, что доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду судом также не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по административному делу, судья не находит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> нагр. знак <данные изъяты> от 02 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>