Решение № 2-3370/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3370/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Симаков и К» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском указав, что 03.04.2017 г. заключила с ФИО3 договор займа денежных средств № N по которому передала ответчику в долг денежную сумму в размере ... на срок до 25.08.2017 г. с уплатой ... в месяц. В качестве обеспечения с ответчиком подписан договор залога транспортного средства – самоходной машины N. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3610000 руб., из которых: 2360000 руб. –сумма долга, 1250000 руб. – проценты за пользование займом. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Симаков и К» предмет залога – самоходную машину Трактор МХ 310, регистрационный знак: код N, предприятие изготовитель «CNH AMERICA LLC», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N, двигатель N, коробка передач N, цвет красный, мощность двигателя 254 кВт (345 л.с.). Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3610000 руб.

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 4597053,70 руб., из которых: 2360000 руб. –сумма долга, 1602213,70 руб. – договорные проценты за пользование суммой займа, 634840 руб. –размер договорной неустойки. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Симаков и К» предмет залога – самоходную машину Трактор МХ 310, регистрационный знак: код N, предприятие изготовитель «CNH AMERICA LLC», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N, двигатель N, коробка передач N, цвет красный, мощность двигателя 254 кВт (345 л.с.). Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2791000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26550 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.05.2018 г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно указанных норм, заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что ФИО3 получил денежные средства в размере ... подтверждается договором займа денежных средств N от 03.04.20017 г., из которого усматривается, что заемщик обязуется возвратить денежный займ до 25.08.2017 г., считая, с даты предоставления займа.

Заем предоставлен в наличной форме в день подписания договора и подтверждается распиской, подписанной заемщиком собственноручно. Расписка от 03.04.2017 г. приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена.

Суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО2 ФИО3

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме, не представлено, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 03.04.2017 г. в размере 2360 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика, задолженность по договору составляет 4597053,70 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 2360 000 руб.,

- договорные проценты за пользование займом – 1602213,70 руб.,

- договорная неустойка – 364840 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик ФИО3 не оспаривал, письменно признал исковые требования, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил, следовательно, сумма займа подлежит взысканию в полном объеме, в размере 2360000 руб.

По требованиям о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно расчету истца, размер договорных процентов за пользование займом составляет – 1602213,70 руб. = 2360000 руб. * 413 дней (за период с 04.04.2017 г. по 21.05.2018 г.) / 365 * 60 % годовых.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из условий договора займа, расчета истца, за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов (п. 1.1., 3.3. договора) займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета полной стоимости долга, договорная неустойка составляет 634840 руб.,

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение в данном случае неустойки является правом суда, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик с размером неустойки согласился, признав исковые требования и в этой части, об уменьшении неустойки не ходатайствовал, следовательно, на основании изложенного, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог трактора.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения требований договора займа является Трактор МХ 310, регистрационный знак: код N, предприятие изготовитель «CNH AMERICA LLC», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N, двигатель N, коробка передач N, цвет красный, мощность двигателя 254 кВт (345 л.с.).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее ответчику ООО «Симаков и К».

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средства – Трактор МХ 310, регистрационный знак: код N, предприятие изготовитель «CNH AMERICA LLC», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N двигатель N, коробка передач N, цвет красный, мощность двигателя 254 кВт (345 л.с.), принадлежащее на праве собственности ООО «Симаков и К», определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд отказывает, поскольку цена реализуемого движимого имущества определяется судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление отчета N от 15-18.05.2018 г. ООО «Центр оценки и экспертиз» оплачено 7000 руб. Вместе с тем, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит, поскольку данные расходы истец понес не в связи с нарушенным правом в целях предоставления необходимых доказательств в подтверждение иска, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости судом отказано, следовательно и несение расходов в целях установления начальной продажной стоимости не является необходимым.

В материалах дела имеется чек-ордер от 27.02.2018 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 26 550 руб.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Симаков и К» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2360 000 руб., задолженность по процентам в размере 1602213,70 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 634 840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 550 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Трактор МХ 310, регистрационный знак: код N, предприятие изготовитель «CNH AMERICA LLC», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N двигатель N, коробка передач N, цвет красный, мощность двигателя 254 кВт (345 л.с.), принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Симаков и К», для реализации в счет погашения задолженности, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...